Убытки банка, пострадавшего от мошенников, должен оплатить страховщик, решил суд: банк не может проверить, были ли документы фальшивыми.

Невыгодное для страховщиков решение было вынесено в конце августа Федеральным арбитражным судом Московского округа (ФАС МО) по иску Московского кредитного банка (МКБ) к «Ингосстраху». Банк требовал возместить ущерб от действий мошенников, снявших деньги по поддельной доверенности.

В сентябре 2010 г. клиент (Каргин С.В.) открыл в МКБ вклад на 27 млн руб., а потом пополнил его на 5,5 млн. 30 августа 2011 г. в отделение банка пришел человек, предъявивший паспорт на имя Каргина. Он положил на счет 300000 руб., запросил выписки по счетам Каргина и оформил доверенность на распоряжение вкладом на имя Кондратова Ю.В., представив копию его паспорта. Через два дня Кондратов пришел в то же отделение, подал заявление о досрочном возврате вклада и получил 32,9 млн руб. А еще через четыре дня пришел сам Каргин. Оказалось, что доверенность он не оформлял, а деньги у него украли.

МКБ написал заявление в правоохранительные органы. 19 апреля 2012 г. полиция возбудила уголовное дело, а банк обратился в «Ингосстрах» за возмещением потерь (банк застраховал риски). Но «Ингосстрах» платить отказался: по его правилам убытки, возникшие в результате операций с документами, не покрываются.

Потери банк оценил в 25 млн руб., а кроме того, потребовал неустойку – 26 млн и 1% от страховой выплаты за каждый день просрочки. Суды выносили разные решения. Арбитражный суд Москвы с правилами «Ингосстраха» не согласился и поддержал банк, сократив требование до 30 млн руб. Апелляционный суд, напротив, поддержал страховщика, решив, что МКБ сам виноват: он не был достаточно осмотрителен, когда оформлял доверенность и выдавал деньги. Но кассация снова поддержала МКБ (полностью решение изготовлено 2 сентября). Банк идентифицировал клиента, пишет ФАС МО: проверил паспорт и доверенность, а подделку распознать не мог. Страховой случай наступил, так как причина убытка – подделка документов, а ссылка на правила «Ингосстраха» неоправданна, говорится в решении суда: в них доверенность поставлена в один ряд с коносаментом, транспортной накладной, складским свидетельством, являющимися первичными документами.

Представитель МКБ отказался от комментариев. «Ингосстрах» собирается жаловаться в Высший арбитражный суд, отмечает представитель компании: из-за таких решений «банковские вклады физических лиц оказываются не защищенными от посягательств мошенников», а страховщик при таком подходе не может определить границы своих обязательств.

При стандартной процедуре клиент идентифицируется по паспорту, говорит начальник управления пассивных и комиссионных операций ВТБ24 Ашот Симонян. Есть принципы, по которым проверяется подлинность паспорта, например, фотография, сверка лица, подписи, перечисляет он, у каждого банка своя процедура.

«Ингосстрах» – сильная сторона в споре, так как компания специализируется на страховании, а банк – нет, говорит партнер «Яковлев и партнеры» Кира Корума: противоречия в договоре – риск страховщика, и суд закономерно поддержал слабую сторону. Это сигнал страховщикам о том, что манипулировать положениями договора они не смогут, отмечает гендиректор юркомпании «Главстрахконтроль» Николай Тюрников: нормы будут истолкованы исходя из экономического смысла. Придется пересматривать правила страхования, прогнозирует он. «Мы не будем кардинально менять правила до вынесения решения последней инстанции», – заявил вице-президент «Ингосстраха» Илья Соломатин. По его словам, любое изменение потребует согласования с большим кругом контрагентов, чем один МКБ.

Дорогой полис

По оценкам «Эксперта РА», риски банков в 2012 г. страховало более 40 компаний, более 10 занимались комплексным банковским страхованием (ВВВ). Пятерка лидеров – «Ингосстрах», «ВТБ Страхование», «АльфаСтрахование», СГ МСК, «Альянс» – собрала около $10 млн, отмечает Алексей Янин из «Эксперта РА». Это достаточно дорогое страхование, по нему большие убытки, обычно миллионы долларов, говорит руководитель отдела страхования финансовых рисков АИГ Владимир Кремер.

Источник: Ведомости, №162, 05.09.13

Авторы: Нехайчук Ю., Титов С.