Суды, заваленные типовыми исками от граждан к страховым компаниям, ориентируются на позицию Верховного суда в страховых спорах, что только увеличивает количество проигрышей страховщиков. О том, как они отступают под натиском клиентов в судах и что намерены предпринять, корреспонденту «Денег» Татьяне Гришиной рассказал президент Ассоциации защиты страхователей, гендиректор компании «Главстрахконтроль» Николай Тюрников.

– Практика таких отказов получила довольно широкое распространение. Страховщики долгое время позволяли себе кредитоваться за счет клиентов. Кроме того, есть такая особенность: как только одна страховая компания придумывает какое-то основание для отказа и начинает его применять, этот метод тиражируется. В итоге им пользуется весь рынок.

– Началом можно считать введение ОСАГО в 2003 году. Страховщики получили объемный поток премий. И вероятно, стали просчитывать, как можно сэкономить за счет клиента. Подтверждает это практика: в 100% случаев, когда мы заказывали для клиента независимую экспертизу ущерба, эксперты насчитывали недоплату. И самое печальное, что в 70% случаев недоплата была более 50%. В каско тоже есть недоплаты, но их меньше, чем в ОСАГО. Все потому, что каско не является обязательным видом, и если компания будет регулярно и бессовестно занижать выплаты или вовсе не платить, клиент от нее уйдет.

– В действительности страховщики слишком долго пользовались беззащитностью страхователей либо потерпевших от ДТП, которые по ОСАГО приходили за выплатами. И сейчас граждане возвращают им долг. Абсолютно точно могу сказать, что каждый потерпевший или страхователь, который судится со страховщиком, хочет получить максимум. Хочет наказать компанию. Если бы страховщики платили нормально, этого бы не было.

Независимые юристы часто корректируют необоснованные ожидания страхователей. Человек приходит и говорит: я не могу починить машину на полученную выплату по ОСАГО. Мы отправляем на независимую экспертизу каждый случай и объясняем, что закон об ОСАГО устроен так, что при подсчете выплаты учитывается износ авто. Автовладелец никогда не сможет прийти к официальному автодилеру и устранить разрушения за счет закона об ОСАГО. Тут мы ожидания гражданина делаем адекватными закону.

– Это может снять проблему отчасти. Основная претензия будет уже касаться качества ремонта. И если ремонт, к примеру, стоит 50 тыс. руб., а с учетом износа авто выплата составляет 40 тыс., страховщики с помощью низких для себя сервисных цен и потока машин, которые они поставляют в СТОА, должны убедить ремонтников, что чинить надо одинаково хорошо по всем видам страхования – и по каско, и по ОСАГО. Пока же почти в 100% случаев обращений граждан к нам мы признаем претензии граждан обоснованными и судимся со страховщиками.

– Как только Верховный суд в июне прошлого года обозначил свою позицию в части распространения закона «О защите прав потребителей» на страхование, граждане стали массово включать в свои требования по суду и штрафы, и моральный ущерб, и прочее. Буквально полмесяца спустя это начало приобретать лавинообразный характер. Все юристы, если они компетентны и следят за изменениями в судебной практике, дополнили свои исковые требования с учетом возможностей, предоставленных Верховным судом и законом «О защите прав потребителей».

– Значительно выросло количество мировых соглашений. Страховщики стали их предлагать. Потому что им невыгодно иначе. Судите сами. Допустим, убыток – 500 тыс. руб. Это то, что страховая компания не выплатила клиенту. Тот обратился в суд, требует эти 500 тыс. руб., плюс неустойку – еще 500 тыс. (не больше 100% от убытка она может быть), плюс штраф – 50% от всей присужденной суммы, плюс моральный вред.

– Моральный вред? Сколько угодно. Но в настоящее время он компенсируется судом, как правило, его оценивают в 3–5 тыс. руб. Хотя я считаю, что оценка должна быть выше. Плюс штраф 50% на всю сумму. Мы для вас взяли 120 судебных решений по каско и ОСАГО после 28 июня 2012 года, проанализировали, и получилась такая репрезентативная статистика. Если брать за 100% ту выплату, которую компании должны были произвести клиенту, то, по статистике, вышло, что они по решениям судов заплатили 152%. Причем структура этих дополнительных 52% такова, что 34% в ней – это штрафы, которых страховщик может избежать, если заплатит клиенту до последнего заседания суда. Поэтому страховщики платят, мы приходим, они нам показывают платежку «компания заплатила», и мы, получается, не заработали этот штраф в пользу клиента. Но мы заработали моральный вред и проценты неустойки.

– В действительности сейчас эти возможности страховых компаний существенно ограничили – все тем же законом «О защите прав потребителей». Раньше страховщики судились по своему местонахождению. На Западе есть понятие forum shopping, когда ты выбираешь суд, в котором тебе удобно судиться, и начинаешь притягивать под это процессуальные основания. Мы в 95% случаев подаем в суды по месту нахождения клиента. Для нас это дополнительная нагрузка, потому что количество разъездов юристов увеличилось. Тем не менее мы видим, что нет никакой прочно налаженной связи у судов со страховщиками по части «договорных матчей», поэтому и результаты для наших клиентов лучше, чем у тех юристов, кто заявляет иски в судах по месту нахождения страховых компаний.

– Еще до лета прошлого года случилось такое судебное решение: джип нашего клиента был полностью уничтожен в ДТП. Суд постановил: взыскать со страховой компании 1286000 руб. (стоимость авто), проценты за пользование чужими денежными средствами – 20 тыс. руб., расходы по оплате помощи представителя (то есть наше вознаграждение) – 30 тыс., госпошлина – 14 тыс. Показательно, что страховая компания задержала выплату на 899 дней, то есть почти на три года. Ставка рефинансирования – 8,25%. Проценты за пользование деньгами со страховщика должны были составить 265700 руб. А судья присудил всего 20 тыс. руб. Таким образом, страховщик получил кредит под 0,6% годовых. Представляете, какой классный кредит?

Теперь о том, что происходит сейчас (цитирую решения судов, которые у нас на руках): компания должна была клиенту заплатить 281 тыс. руб., а заплатила 456 тыс. Еще вот случай: должна была 406924 руб., а заплатила 646586. Это решения по каско, а вот пример по ОСАГО: должна была заплатить 92900 руб., а заплатила 144000.

– Каждый день! (Смеется.) Вот еще – тут мы заработали все, кроме морального вреда клиенту, решение по ОСАГО: должны были заплатить 56 тыс. руб., а заплатили 169 тыс. Помните рекламу Альфа-банка со слоганом «Честным быть выгодно»? Вот мне кажется, что сейчас это Верховным судом, большое ему спасибо, доказано.

– Для меня это нонсенс. Если это решение будет принято, это покажет непрофессионализм тех людей, которые его принимали. Когда страховщики начинают рассказывать, что их услуги стоят особняком, потому что договоры по ОСАГО заключаются в пользу третьего лица, у меня есть простой пример, который доказывает, что это абсурд. Допустим, я попросил помощницу купить мне пакет молока. Я выпил пакет молока и отравился. То есть по логике страховщиков я не имею права обратиться к продавцу, потому что не заключал с ними договор страхования. Нонсенс!

– Да, для клиентов страховых компаний там есть много позитивных моментов. Если ты не уведомил своевременно страховщика об убытке, это не освобождает его от выплаты; основанием для отказа в выплате не может стать «грубая неосторожность» страхователя. Если у клиента на руках нет ПТС и второго комплекта ключей, страховщик не имеет права отказать в выплате. Равно как и в ситуации, когда за рулем во время ДТП было лицо, не вписанное в полис. И что самое позитивное – износ транспортного средства не учитывается при расчете выплаты, то есть клиент страховой компании должен получить полную компенсацию ущерба.

– Вроде того. Власть дает страховщикам уже далеко не первый сигнал: как раньше – не будет. Клиент не может служить «удобрением» для бизнеса: принес премию и свободен. Диковатый процесс первоначального накопления капитала закончился – пришло время отвечать по обязательствам.

– Тут действуют экономические законы спроса и предложения. Можно угрожать повысить тариф, вопрос в том, будут ли покупать за такую цену. В привязке к повышению лимитов в ОСАГО – готовящемуся, но временно замороженному правительством – угрозы повысить цену каско несостоятельны. Страховщик выплатит мне по каско, а затем взыщет выплату со страховой компании виновника по ОСАГО в порядке суброгации. Но если лимит по ОСАГО будет повышен до 400 тыс. руб., страховщику каско очень редко придется доплачивать из своего кармана разницу, необходимую для починки авто, – только в тех случаях, когда стоимость ремонта превысит 400 тыс. Сейчас же страховой компании по каско приходится это делать чаще, если стоимость ремонта превышает 120 тыс. руб. Поэтому тарифы по каско, наоборот, должны существенно снизиться.

– Вообще, это благодарная работа – и для клиентов, и для нас. В страховании с вас сначала берут деньги, а потом, возможно, исполнят обязательства перед вами. У юристов зачастую можно встретить условия оплаты по результату. С самого страхового возмещения берется либо минимальный процент, либо не берется ничего. Если работает закон «О защите прав потребителей», 50-процентный штраф, неустойка – все, что сверх страхового возмещения присуждается судом, делится пополам с клиентом. Государство с 1992 года стимулирует таким образом правозащитников для того, чтобы права потребителей были защищены. И страхование в этом плане не уникально.

Источник: Коммерсантъ-Деньги, №9, 11.03.13

Автор: Гришина Т.