Пойди туда, не знаю куда - февраль 2009 г.

Кириллова И.

Персоналии: Горулев Д.А., Жидков Д.

Организации: IMIA, Нибелунг

Строители получили от законодателей инструментарий управления своей деятельностью. Речь идет об институте само-регулируемых организаций (СРО). Участники строительного и страхового рынков, интересы которых затронуло появление этой законодательной инициативы, считают, что инструментарий не доработан. Ясно одно — в СРО придется вступать.

Что в Черном ящике?

С 1 января 2009 года отменяется лицензирование в строительстве, хотя выданные лицензии действуют до конца 2009 года. Что это означает для потребителей услуг? Идея такова: выданная государством лицензия не гарантировала ответственности строителей за свои объекты. Теперь за качество работ и услуг будут отвечать их поставщики. Для этого законодательством определено обязательное вступление участников рынка в СРО. Их ответственность перед третьими лицами обеспечивается либо через компенсационные фонды (КФ) СРО, либо с привлечением страховых компаний (СК). Об этом шла речь на конференции агентства Shadursky Promotion «Страхование ответственности строителей и СМР в связи с отменой лицензирования в строительстве».

Первое, что приходит в голову, – введение СРО должно снизить финансовую нагрузку на компании, которые платят налоги в бюджет.

Однако, по данным генерального директора строительной компании ООО «Пулковские высотники» Сергея Грачева, размер взноса участника СРО в компенсационный фонд составит 400-500 тысяч рублей плюс ежегодные отчисления. Для региона Санкт-Петербург — Ленинградская область, где на сегодняшний день создается порядка двадцати СРО, такие условия возможны. И даже благоприятны. Они позволят очистить рынок от компаний-однодневок.

– Не секрет, что некоторые игроки рынка покупали лицензии, объявляли себя фирмой, демпинговали, некачественно выполняли свои работы, – поделился Сергей Грачев.

Но в отдаленных регионах СРО – например, в области проектирования или инженерных изысканий – рискуют не набрать нужного количества участников, и, стало быть, многие квалифицированные специалисты покинут поле профессиональной деятельности.

Похожая неопределенность царит в законодательстве и когда речь заходит о страховании строительных рисков. Всем понятно, что механизм защиты ответственности нужен, так как на стройках регулярно происходят какие-то ЧП – пожары, обрушения, падения кранов и иной строительной техники, несчастные случаи с рабочими и прочее. Так, например, в Москве, по данным МЧС, в течение года на стройках фиксируется около 100 пожаров.

А по данным государственной инспекции труда Омской области, за 6 месяцев 2008 года на стройках региона произошло 34 несчастных случая: 9 человек погибли, 30 получили увечья. В Красноярске также ежегодно гибнет не менее 30 человек. В Свердловской области в прошлом году погибло 45 человек. По данным Управления труда и социального партнерства Комитета по занятости населения Петербурга, в 2007 году на стройках северной столицы официально произошло 445 несчастных случая. И так по всем регионам.

По оценкам некоторых экспертов, в Петербурге сегодня защищено страховым полисом не более 10% строительных рисков. А Россия занимает 123-е место в мире по объемам страхования строительно-монтажных рисков (данные Международной ассоциации страховщиков технических рисков).

Вопрос в том, что конкретно подразумевается под качеством строительства в СРО. Чтобы это определить, необходимы технические регламенты. Разработчики документа – ООО «Центр методологии, нормирования и стандартизации в строительстве» (ЦНС). Их подготовка ведется в рамках грядущего вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО).

А программа разработки – в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» № 184-ФЗ. И хотя старые добрые СНиПы, ТСН еще действуют, статусом закона наделяются только техрегламенты.

– Элементарное отсутствие такого понятия, как качество в строительстве, ведет к невозможности определения и страхового случая, – сказал старший преподаватель кафедры страхового права Санкт-Петербургского института экономики и права Сергей Краснов. – Боюсь, что страховой специалист вряд ли возьмется защищать нечто неопределенное и непонятное.

Разбирайтесь сами

Международный опыт разработки правил регулирования отраслевых рынков предполагает, что для каждого из них действуют два свода правил. Первый включает документы со статусом постановлений правительства или федеральных законов. Они в основном связаны с вопросами безопасности определенной деятельности. Второй свод правил описывает потребительские характеристики продукта, гарантии качества их изготовителя. Эти разработки составляют ноу-хау профессиональных сообществ, которые ведут свое происхождение от цеховых объединений. Именно такой организации работы внутреннего рынка должна достигнуть Россия для вступления в ВТО.

Но долгожданная законодательная инициатива в последней июльской редакции не оправдывает ожиданий.

– В Великобритании и Америке институт саморегулирования развивался с начала XX века. Инициаторами создания СРО были сами субъекты предпринимательства, – говорит Сергей Краснов. – В России законодательно введено саморегулирование, а государственный надзор в виде лицензирования устранен. Это обосновывают тем, что лицензирование не может защищать чьи-либо права. На самом деле институт саморегулирования не может и не должен заменять принцип государственного надзора.

Документы, касающиеся саморегулирования, по словам Сергея Краснова, проецируют гос.надзор на СРО, хотя и витиевато. Поэтому невозможно понять, как реализовывать новый институт. Строительная отрасль не имеет достаточной правовой базы даже для ведения своей обычной деятельности. Ситуацию осложняет недоработанный закон о замене лицензирования строительной деятельности обязательным членством в СРО. Кроме того, существуют неясности в вопросах налогообложения и страхования.

По мнению экспертов, выход из положения в плане защиты ответственности могут обеспечить ОВС (общества взаимного страхования). Они создаются на базе СРО.

По словам доцента кафедры страхования Университета экономики и финансов Дениса Горулева, в США ОВС занимают 80% рынка страхования, в Японии – 86%.

По его мнению, данные структуры обладают полной информацией о компаниях – членах СРО и на основе технических регламентов готовы страховать и перестраховывать определенные риски. Это дает ОВС серьезное конкурентное преимущество перед коммерческими страховщиками.

КОММЕНТАРИЙ

Руководитель отдела страхования имущества кредитно-финансового партнера «Нибелунг» Дмитрий Жидков:

– Сегодня уже почти закончена разработка правил страхования гражданской ответственности перед третьими лицами для членов СРО. Готовится продукт, который покрывает ответственность строителей перед потребителем за качество работ и услуг.

По сути, институт СРО способствует взаимопониманию между строителями и страховщиками. Но вопросы все равно остаются.

Например, отсутствуют технические регламенты. У сторон договора могут возникать разногласия в определении страхового случая. Другой пример. Минимальное количество организаций, необходимое, чтобы зарегистрировать СРО, – 100 организаций.

Каждая из них на цели страхования ответственности перед третьими лицами должна внести 300 тысяч рублей в компенсационный фонд.

Но стоимость строительного объекта иногда во много раз превышает эти вложения. И еще одно. Союзы и ассоциации, претендующие на статус СРО, требуют от потенциальных членов подтверждения сертификации по системе международного менеджмента качества ISO 9001 (ИСО 9001). А для многих компаний расходы на такую роскошь более чем существенны. Строители будут искать способы сокращения издержек, в том числе за счет страхового покрытия.

То есть фактически полис не в состоянии будет выполнять свои задачи и превратится в бумажку, которая не стоит ничего. А этого нельзя допустить!

Насколько быстро и эффективно найдутся решения этих и других головоломок – зависит не только от строителей и страховщиков, но и от государства, которое устанавливает надзор за СРО.

Территория бизнеса (г. Санкт-Петербург), 22.01.09 г.

Обзор страхового рынка 2009 г.