Оценка финансовой устойчивости страховой организации - июнь 2009 г.
Тихонова Е.С.
Организации: РОСНО, ФССН
С ростом экономического потенциала и качественными инвестиционными преобразованиями в России, являющейся частью мировой экономической системы, использование международных стандартов финансовой отчетности МСФО (International Accounting Standards, IAS) становится неизбежным.
Основная цель составления отчетности в соответствии с МСФО — это предоставление информации о действительном потенциале страховой компании, достоверная и подробная информация о ее деятельности и финансовой устойчивости. По этой причине вопрос оценки финансового состояния страховщика в соответствии с МСФО приобретает еще большую актуальность. Ведь страхование — важнейший инструмент повышения стабильности общества и устойчивости экономики на всех уровнях. Согласно ст. 25 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» основой финансовой устойчивости страховщиков является наличие у них оплаченного уставного капитала, страховых резервов и системы перестрахования.
Однако факторы, обеспечивающие финансовую устойчивость, не ограничиваются перечисленными в Законе. Большая часть данных, предоставляемых в страховой надзор, остается недоступной для страхователей — клиентов страховых компаний. В печати публикуются лишь балансы, отчеты о прибылях и убытках страховых компаний и данные об отзыве лицензий. Очевидно, что правила бухгалтерского учета и нормативная база в России в данный момент не отвечают современным реалиям.
В последнее время все больше и больше инвесторов, в том числе и российских, интересуются отчетностью в формате МСФО, так как именно финансовая устойчивость — один из ключевых факторов успешного привлечения российскими компаниями инвестиций на международных рынках капитала для расширения и модернизации бизнеса, что должно повлечь за собой более интенсивную интеграцию России в мировое экономическое пространство (Баранов К.С. Международный бухгалтерский учет. 2007, № 10, с. 13).
Различия в отчетности по МСФО и Российским стандартам бухгалтерского учета (РСБУ)
Имеющиеся различия между МСФО и российской системой бухгалтерского учета приводят к значительным разночтениям в финансовой отчетности. Основные из них связаны с разницей в конечных целях, для которых используется финансовая информация. Отчетность, подготовленная в соответствии с МСФО, применяется предприятиями-партнерами, финансовыми институтами и т.д., а подготовленная в соответствии с российской системой учета составляется в основном для органов государственного страхового надзора. Для оценки сравнения отчетности, составленных по российским и международным стандартам, было выбрано ОАО «Российское страховое народное общество» (РОСНО), которое заслуживает внимания по следующим причинам.
РОСНО готовит отчетность в соответствии с МСФО с 1999 г., что позволяет сравнить ее с отчетностью, составленной по российским стандартам.
В 2006 г. РОСНО стало первой компанией на российском страховом рынке, опубликовавшей финансовую отчетность, подготовленную в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности.
Компания относится к крупнейшим страховщикам России, действующим на рынке более 15 лет.
При составлении отчетности в двух отличающихся режимах бухгалтерского учета были выявлены расхождения в структуре статей актива и пассива баланса (табл. 1).
Основной удельный вес в структуре актива баланса составляют наиболее ликвидные активы. В результате изменения методов оценки активов в отчетности по РСБУ на их долю приходится 62,8%, а по МСФО — 57,2%. Так, разница по статье «Денежные средства и их эквиваленты» наблюдается в сторону увеличения по МСФО на 3,3 процентных пункта, а по статье «Краткосрочные финансовые вложения» — в сторону уменьшения по МСФО на 9,4 процентных пункта, в основном за счет отражения финансовых инструментов по амортизированной стоимости за вычетом резерва под обесценение.
Удельный вес легко реализуемых активов и по МСФО и по РСБУ находится в пределах 28%, а трудно реализуемые активы в составе баланса по РСБУ превышают данный показатель по МСФО на 1,5 процентных пункта, преимущественно за счет различий по статье «Основные средства», так как в отчетности по между-народным стандартам они отражаются в консолидированном бухгалтерском балансе по оценочной справедливой стоимости на дату приобретения.
Серьезные различия наблюдаются в медленно реализуемых активах. По МСФО их доля составляет 9,7%, что в 7 раз превышает значение данного показателя по РСБУ. Значительное влияние на увеличение медленно реализуемых активов в результате трансформации отчетности оказала статья «Отложенные аквизиционные расходы», которая включает в себя комиссионные и прочие прямые расходы по привлечению клиентов. Размер их изменяется и полностью зависит от объема премии по вновь подписанным и перезаключенным договорам. Особенность отражения по МСФО заключается в том, что аквизиционные расходы откладываются и амортизируются в течение периода, за время которого соответствующие премии будут заработаны.
Сравнительный анализ структуры пассива баланса выявил расхождения по всем основным показателям. Так, доля краткосрочных пассивов по МСФО увеличилась более чем в 6 раз за счет роста статьи «Кредиторская задолженность по операциям страхования, со-страхования и перестрахования» в связи с тем, что в отчетном периоде выявлены договоры, имеющие юридическую форму страховых контрактов, но не отвечающие определению страхового договора согласно МСФО.
В частности:
— премия, подписанная по прямому страхованию, должна быть уменьшена на сумму дебиторской задолженности по страхованию жизни в размере 1553549 руб.;
— премии, переданные перестраховщику по страхованию жизни, уменьшаются на сумму кредиторской задолженности поданным операциям в размере 1582136 руб.;
— кредиторская задолженность по операциям перестрахования пере-классифицируется в прочие операционные расходы на сумму 1609662 руб.;
— комиссионное вознаграждение агентам и брокерам по данным договорам также перегруппируется в прочие операционные расходы на сумму 133963 руб.
На снижение среднесрочных пассивов в общей структуре пассивов баланса на 15,3 процентных пункта оказало влияние уменьшение резерва убытков из-за ре-классификации договоров страхования по между-народным стандартам отчетности. На долгосрочные пассивы повлияло начисление резервов по страхованию жизни по РСБУ, тогда как в результате трансформации отчетности по МСФО 4 «Договоры страхования» договора по страхованию жизни относятся к финансовым инструментам и не отражаются как страховые премии.
Доля постоянных пассивов снизилась, так как по международным стандартам в результате корректировочных проводок образовался накопленный дефицит в размере 2,3%.
Рассмотрим изменение коэффициентов финансовой устойчивости на примере ОАО «РОСНО», используя отчетность, составленную по РСБУ и МСФО (табл. 2).
Значения всех рассчитанных коэффициентов позволяют говорить о высокой финансовой устойчивости ОАО «РОСНО» как по российским, так и по международным стандартам. Проанализировав коэффициенты, можно сделать вывод о том, у страховой организации высока доля заемных средств и оборотных активов, что является типичным для данной отрасли. Особое внимание следует уделить коэффициенту маневренности собственного капитала, так как по МСФО он в 5 раз ниже значения по РСБУ. Как уже рассматривалось, это произошло в результате трансформации отчетности и резкого увеличения кратко-срочных пассивов.
Перейдем к оценке ликвидности баланса (табл. 3). Ситуация при оценке показателей, полученных в результате анализа отчетности, составленной по международным стандартам бухгалтерского учета, существенно отличается от данных отчетности по РСБУ.
По МСФО ликвидность баланса ОАО «РОСНО» можно считать практически абсолютной. Что касается превышения краткосрочных обязательств над величиной средне-реализуемых активов, то эта разница компенсируется за счет ликвидных активов и не представляет угрозы. Превышение постоянных активов над трудно-реализуемыми активами носит балансирующий характер. Анализ отчетности, составленной по РСБУ, схож, за исключением превышения долгосрочных обязательств над медленно-реализуемыми активами.
Коэффициенты текущей, срочной и абсолютной ликвидности (табл. 4) находятся в пределах нормы и являются достаточными как по российским, так и по международным стандартам. Коэффициенты же срочной и абсолютной ликвидности по МСФО превышают данные показатели по РСБУ.
В результате можно сделать вывод о том, что предприятие обладает финансовой устойчивостью и абсолютной ликвидностью по МСФО, платеже-способно в ближайшее время и в долгосрочной перспективе по РСБУ.
Рассмотрим, насколько коэффициенты финансовой устойчивости отличны друг от друга в различных стандартах отчетности. Для этого проанализируем показатели за 2005-2007 гг. по РСБУ и МСФО (табл. 5). Как видим, практически по всем коэффициентам можно наблюдать значительные расхождения. Разумеется, их первопричиной служат изначально разные данные в балансах, составленных в различных системах отчетности.
Принципы, лежащие в основе российских правил бухгалтерского учета и МСФО, существенно различаются. Вследствие этого можно сказать, что предприятие, финансовая устойчивость которого высоко оценена по данным российских стандартов, далеко не всегда может рассчитывать на такую же оценку по международным стандартам. Вопрос оценки финансовой устойчивости при переходе страховой компании на МСФО приобретает огромное значение.
Проведенный анализ подтвердил данный вывод и выявил невозможность сделать одинаковые заключения о финансовой устойчивости предприятия по коэффициентам устойчивости и ликвидности без тщательного изучения статей баланса. Поэтому автор настоятельно рекомендует постепенно снижать различия в оценке основных средств, денежных средств и их эквивалентов, кредиторской задолженности, аквизиционные расходы, а также разработку схожих группировок данных статей.
Таблица 1. Сравнительный анализ структуры баланса ОАО «РОСНО» за 2006 г.*
| Показатели | Виды статей баланса страховой организации, составляемого по РСБУ |
Виды статей баланса страховой организации, составляемого по МСФО | |||
| Сумма, тыс. руб. | Удельный вес, % |
Сумма тыс. руб. |
Удельный вес, % | ||
| Актив | |||||
| А1 | Наиболее ликвидные активы |
12187639 | 62,8 | 544028 | 57,2 |
| А2 | Легко-реализуемые активы | 5526354 | 28,5 | 259320 | 27,3 |
| A3 | Медленно-реализуемые активы | 280522 | 1,4 | 92523 | 9,7 |
| А4 | Трудно-реализуемые (оборотные) активы | 1412060 | 7,3 | 55255 | 5,8 |
| Итого активов |
19406575 | 100,0 | 951126 | 100,0 | |
| Пассив | |||||
| П1 | Краткосрочные пассивы | 943940 | 4,9 | 285106 | 30,0 |
| П2 | Средне-срочные пассивы | 13068313 | 67,3 | 494506 | 52,0 |
| ПЗ | Долго-срочные пассивы | 424403 | 2,2 | 5078 | 0,5 |
| П4 | Постоянные пассивы | 4969919 | 25,6 | 166436 | 17,5 |
| Итого пассив |
19406575 | 100,0 | 951126 | 100,0 | |
- — сайт ОАО «РОСНО»
Таблица 2. Коэффициенты финансовой устойчивости ОАО «РОСНО» за 2006 г.
| Коэффициент | Расчет |
РСБУ | МСФО |
| Оборачиваемости | Коб. = (cтp. 010 + cтp. 080 ф. № 2) / стр. 490 | 3,52 | 4,16 |
| Коэффициент, обратный коэффициенту оборачиваемости | К = стр. 490 / (стр. 010 + стр. 080 ф. № 2) | 0,28 | 0,24 |
| Автономии | Ка = стр. 490 / стр. 300 | 0,26 | 0,17 |
| Задолженности |
Кзад. = 1 — Ка | 0,74 | 0,83 |
| Маневренности собственного капитала | КМск = ЧОК* / стр. 490 | 0,74 | 0,14 |
| Финансирования | Кф = cтp. 690 / cтp. 490 | 2,90 | 4,71 |
*— Чистый оборотный капитал (ЧОК) = ТА (текущие активы) — ТП (текущие пассивы)= (А1 + А2) — (П1 + П2)
Таблица 3. Показатели ликвидности баланса ОАО «РОСНО»
| Показатель |
2006 стандарт | |
| РСБУ, тыс. руб. |
МСФО, тыс. дол. | |
| Разность быстро-реализуемых активов и наиболее срочных обязательств (А1 — П1) | 11243699 |
258922 |
| Разность средне-реализуемых активов и краткосрочных обязательств (А2 — П2) | -7541959 | - 235186 |
| Разность медленно-реализуемых активов и долгосрочных обязательств (A3 — ПЗ) | - 298641 | 87445 |
| Разность труднореализуемых активов и постоянных пассивов (А4 — П4) | -3557859 | -111181 |
Таблица 4. Коэффициенты ликвидности ОАО «РОСНО» за 2006 г.
| Коэффициент |
Расчет |
Норматив |
РСБУ | МСФО |
| Текущей (общей) ликвидности | К т.л. = (А1 + А2 + A3) / (П1 + П2) | К т.л. ≥ 1,5 | 1,72 | 1,51 |
| Срочной ликвидности | К с.л. = А1 / (стр. 520 + стр. 530) | К с.л. ≥ 1 | 1,04 | 1,13 |
| Абсолютной ликвидности | К а.л. = стр. 260 / (стр 520 + стр. 530) | 0,05 ≥ Кал. ≤ 0,1 | 0,08 | 0,17 |
Таблица 5. Динамика коэффициентов финансовой устойчивости ОАО «РОСНО»
| Показатель |
Расчет |
Стандарт |
2005 г. |
2006 г. |
2007 г. | |||
| 3 мес. | 6 мес. | год | 3 мес. | 6 мес. | ||||
| Уровень платеже-способности |
Уп = стр. 490 / стр. 690 |
РСБУ | 0,34 |
0,31 | 0,27 | 0,34 | 0,30 | 0,29 |
| МСФО | 0,20 | 0,18 | 0,17 | 0,21 | 0,18 | 0,17 | ||
| Прирост, % | -41,74 | -41,64 | -36,46 | -38,39 | -39,32 | -40,65 | ||
| Общий финансовый потенциал компании |
Ф.П. = (стр. 520 + стр. 530 + стр. 490) / ((стр. 010 + стр. 080) ф. № 2-с) |
РСБУ | 1,08 | 2,25 | 1,84 | 1,03 | 3,42 | 1,90 |
| МСФО | 0,86 | 2,71 | 1,60 | 0,94 | 3,00 | 1,63 | ||
| Прирост, % | -20,25 | 20,55 | -13,11 | -8,69 | -12,32 | -14,08 | ||
| Коэффициент не до-резервирования |
К.н. = (стр. 520 + стр. 530) / стр. 490 |
РСБУ | 2,49 | 2,71 | 3,10 | 2,62 | 3,00 | 3,14 |
| МСФО | 3,10 | 3,58 | 3,73 | 2,90 | 3,60 | 3,81 | ||
| Прирост, % | 24,48 | 32,44 | 20,11 | 10,92 | 19,95 | 21,08 | ||
| Коэффициент достаточности собственных средств |
Кд.с.с. = стр. 490 / стр. 590 |
РСБУ | 0,39 | 0,36 | 0,32 | 0,37 | 0,33 | 0,32 |
| МСФО | 0,32 | 0,28 | 0,27 | 0,34 | 0,28 | 0,26 | ||
| Прирост, % | -17,21 | -22,67 | -14,97 | -7,98 | -15,51 | -16,61 | ||
| Коэффициент оборачиваемости |
Коб. = (стр. 010 + стр. 080 ф. № 2-с) / стр. 490 |
РСБУ | 3,23 | 1,65 | 2,23 | 3,52 | 1,17 | 2,18 |
| МСФО | 4,76 | 1,69 | 2,96 | 4,16 | 1,54 | 2,95 | ||
| Прирост, % | 47,28 | 2,60 | 32,59 | 18,17 | 31,11 | 35,00 | ||
| Коэффициент обратный коэффициенту оборачиваемости |
К = стр. 490 / (стр. 010 + стр. 080 ф. № 2-с) |
РСБУ | 0,31 | 0,61 | 0,45 | 0,28 | 0,85 | 0,46 |
| МСФО | 0,21 | 0,59 | 0,34 | 0,24 | 0,65 | 0,34 | ||
| Прирост, % | -32,10 | -2,54 | -24,58 | 15,37 | -23,73 | -25,93 | ||
| Коэффициент автономии |
Ка = стр. 490 / стр. 300 |
РСБУ | 0,25 | 0,24 | 0,22 | 0,26 | 0,23 | 0,22 |
| МСФО | 0,16 | 0,15 | 0,15 | 0,17 | 0,15 | 0,15 | ||
| Прирост, % | -34,91 | -35,29 | -31,05 | -32,22 | -33,32 | -34,68 | ||
| Коэффициент маневренности собственного капитала |
КМск = ЧОК / стр. 490 |
РСБУ | 0,77 | 0,73 | 0,73 | 0,74 | 0,71 | 0,70 |
| МСФО | 0,25 | 0,13 | 0,08 | 0,14 | 0,09 | 0,06 | ||
| Прирост, % | -67,76 | -81,64 | -88,99 | -80,85 | -87,01 | -92,00 | ||
| Коэффициент финансирования |
Кф = стр. 690 / стр. 490 |
РСБУ | 2,98 | 3,24 | 3,64 | 2,90 | 3,37 | 3,45 |
| МСФО | 5,11 | 5,56 | 5,73 | 4,71 | 5,56 | 5,81 | ||
| Прирост, % | 71,63 | 71,36 | 57,39 | 62,31 | 64,79 | 68,50 | ||
Е.С.Тихонова, старший преподаватель кафедры финансов и кредита Кемеровского института (филиала) РГТЭУ, г. Кемерово
Финансы № 2, 2009 г., c.54-57
Обзор страхового рынка 2009 г.
