Обязательное страхование как фактор развития российского рынка - август 2009 г.
Соловьев Д.В.
По мнению критиков, обязательное страхование ограничивает права граждан и/или предприятий по выбору контрагентов, условий любых договорных отношений с их участием, усматривая в нем покушение на важнейшие правовые нормы, закрепленные в большинстве конституций этих стран. Кроме того, неприятие обязательного страхования обосновывалось и тем, что оно якобы способствует развитию безответственности страхователей, ослабляет конкуренцию, ведет к уравниловке и тормозит, следовательно, развитие экономики и общества в целом.
Однако в большинстве случаев возобладала прагматическая позиция, основывающаяся на том, что свобода индивидуумов и частных предприятий является абсолютной и полной лишь до тех пределов, когда возникает риск ограничения свободы другого индивидуума или другого предприятия. В этих случаях государство может и, более того, обязано принять меры, в том числе и принудительные, для обеспечения защиты интересов большинства. В этой связи страхование, будь то государственное, коммерческое или взаимное, играет роль важнейшего стабилизационного фактора для всех сфер социального и экономического развития общества.
Кроме того, рол обязательного страхования еще более возрастает в случае «переходных» рынков, совершающих долгосрочный и многоплановый переход от закрытой или смешанной к открытой, рыночной форме своего функционирования. В большинстве случаев характер таких рынков обусловлен историей соответствующего государства и, как правило, связан с наличием в этой истории этапов, когда свобода экономических отношений либо ограничивалась, либо деформировалась в результате политических процессов в стране. Прежде всего, речь идет о советском этапе развития России и бывших социалистических странах, а также о странах, переживших тоталитарный режим и связанную с этим изоляцию от окружающего мира. (Особое место в ряду стран, фактически завершивших успешный переход к открытому страховому рынку, занимает Франция, чей рынок в 1946 году был фактически национализирован в результате глубочайшего политического и экономического кризиса после окончания Второй мировой войны).
К таким рынкам относится и российский страховой рынок. Более того, в нашей стране степень негативно-го воздействия на страховой рынок оказалась очень сильной: была не только полностью национализирована и монополизирована государством вся страховая деятельность, но и более того, в отличие от Франции, Греции, Испании и даже многих стран Восточной Европы, фактически тотальной национализации подверглись практически все потенциальные страхователи – юридические лица. В связи с полным отсутствием внутреннего рынка страхования предприятий, переход к открытому рынку представляет в случае России еще более сложную задачу. Но именно поэтому в случае российского страхового рынка возникает повышенная необходимость в использовании методов государственного воздействия, в том числе и в виде введения и развития обязательных видов страхования.
На сегодняшний день в России существует понятие обязательного страхования в силу закона. Это:
1) обязательное медицинское страхование;
2) страхование авто-гражданской ответственности (ОСАГО);
3) страхование военнослужащих и приравненных к ним категорий, в том числе страхование сотрудников налоговых органов, а также некоторых других категорий граждан;
4) страхование ответственности за жизнь и здоровье пассажиров общественного транспорта. Многие виды страхования, «достойные» быть в качестве обязательных в силу закона, прописаны в различных законах как обязательные по профилю деятельности, регулированной соответствующим законом.
К ним, в частности, относятся:
– страхование ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты (Федеральный закон № 116),
– страхование ответственности организаций, эксплуатирующих гидротехнические сооружения (Федеральный закон № 117),
– страхование некоторых видов профессиональной ответственности.
Некоторые из этих видов обязательного страхования находятся на этапе реорганизации. В частности, обсуждается отмена обязательного страхования пассажиров. Кроме того, правда, уже давно готовится закон об ответственности эксплуатантов опасных производственных объектов, а также закон об экологической безопасности.
В ряде случаев существует обязанность заключения договоров страхования в силу участия России в раз-личных международных конвенциях и/или организациях. В частности, это относится к страхованию ответственности транспортных (в частности, авиационных) предприятий перед третьими лицами. Отсутствие страхового покрытия в этих случаях означает фактическую невозможность работы в этой сфере. Помимо этого, в России существует область принуждения к страхованию в силу зарубежного законодательства – в частности, в области страхования медицинских расходов соискателей визы, необходимого для въезда в соответствующую страну.
Однако наибольшее внимание привлекает к себе Закон об ОСАГО, введенный в 2003 году. Ведь аварийность на дорогах стоит в ряду наиболее значимых социально-экономических проблем современного общества. В соответствии с данными Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), ежегодно в мире в результате дорожно-транспортных происшествий (ДТП) погибают 1,2 млн человек и 50 млн человек получают травмы (Всемирный доклад о предупреждении дорожно-транспортного травматизма / Всемирная организация здравоохранения. 2004. С. 1). Согласно прогнозам, в случае, если не будут предприняты меры по снижению уровня аварийности, в ближайшие 20 лет рост указанных показателей составит не менее 65%.
В настоящее время тяжесть последствий ДТП в России в 3-5 раз выше, чем в промышленно развитых странах. Число погибших жителей России в 3 раза выше, чем в Великобритании и Швеции, и в 2 раз выше, чем в Германии, Дании и Канаде (В.В. Кузин «ОСАГО и безопасность дорожного движения», «Транспортная безопасность и технологии». 2006, №1). Число погибших в ДТП в России сопоставимо с аналогичным показателем во всех странах Европейского Союза (ЕС) (около 40 тыс. человек в год). Более 25% от числа погибших в ДТП как в России, так и за рубежом составляют люди наиболее активного трудоспособного возраста (26-40 лет). Необходимо отметить устойчивый рост относительного показателя количества ДТП на 10 тыс. единиц транспорта, который составил в 2005 г. 60,5 ДТП, а в 2004 г. – 58 ДТП (Безопасность на дорогах ради безопасности жизни: Материалы международного конгресса. 1 ноября 2007 г. – СПб., 2007). К 2007 г. прирост составил более 32,3%, число погибших выросло более чем на 16,6%, травмированных – на 40% (И. Матвеева. Социально-экономическое значение ОСАГО в повышении безопасности на дорогах//Страховое дело, № 10, 2008).
По данным ВОЗ, только травмы, связанные с ДТП, обходятся странам с низким уровнем дохода в среднем в 1% ВВП, для стран со средним уровнем дохода данный показатель составляет 1,5% ВВП, 2% ВВП – для стран с высокими доходами.
В России на протяжении последних лет наблюдается устойчивая тенденция роста величины социально-экономического ущерба от ДТП. При этом большую часть ущерба от аварийности на дорогах составляет ущерб от гибели или ранения людей, в результате которого из сферы производства частично или полностью выбывает трудоспособное население. Социально-экономический ущерб от ДТП в Российской Феде-рации составляет около 2,5% от ВВП (Федеральная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 – 2012 годах», утверждена Постановлением Правительства РФ от 20.02.05 г. № 100. С. 5) и сопоставим со вкладом в ВВП целых отраслей национальной экономики. Величина социально-экономического ущерба от ДТП в 2006 г. составила 462 млрд руб., в т.ч. ущерб от гибели и ранения людей – 293 млрд руб., ущерб от повреждения транспортных средств (ТС) – 105 млрд руб., ущерб от повреждения дорог и дорожных сооружений – 61 млрд руб., ущерб от гибели и повреждения грузов – 3 млрд руб. (Вопросы ОСАГО и безопасность дорожного движения: Доклад Российского союза авто-страховщиков. – М., 2006. С. 13).
Итак, ОСАГО реально работает в самом массовом режиме. Огромные массы страхователей (как физических лиц, так и предприятий) вышли на рынок страхования, причем многие из них – впервые. Охват ОСАГО составил порядка 90%, что приближается к лучшим европейским показателям и является предметом зависти, например, со стороны наших украинских коллег: аналогичный показатель на Украине с трудом превышает 20%.
Существенно укрепился отечественный страховой рынок. Помимо дополнительной премии свыше 10% от общего объема сборов по всем отраслям страхования, появился серьезный стимул для страховщиков в развитии сети продаж, модернизации информационных систем, реорганизации и оптимизации бизнес-процессов. В связи с этим обострилась конкуренция на рынке страхования, появились первые банкротства слабейших или неподготовленных страховщиков при том, что, напротив, происходит укрепление сильнейших страховщиков, которые вынуждены не прекращать усилия по поиску оптимальных форм работы, по поиску и удержанию клиентуры за счет предоставления им наиболее качественного обслуживания.
Создана уникальная форма профессиональной организации страховщиков – РСА (Российский союз авто-страховщиков), которая в целом достаточно успешно приступила к решению многих важных задач по организации данного сектора рынка. В случае успеха этот опыт мог быть востребован и в других областях страхования, в частности при организации работы в области страхования ответственности эксплуатантов опасных производств.
Вместе с тем становятся очевидными и серьезнейшие проблемы в развитии ОСАГО. Прежде всего, практически не работает составляющая по ответственности за жизнь и здоровье пострадавших. Существуют ситуации, когда родственники погибших в ДТП сталкиваются с необходимостью доказательств потерянного дохода и получают лишь два-три десятка тысяч рублей в качестве компенсации расходов на погребение. Доля физического ущерба составляет буквально несколько процентов в общем объеме ущерба, при том что на всех развитых страховых рынках мира картина обратная: расходы по «железу» составляют малую долю убытков по авто-гражданской ответственности.
Категорически недостаточны лимиты ответственности. Кстати, в других странах СНГ ситуация аналогична российской: лимиты варьируются в пределах эквивалентов от одной до двадцати (в Украине) тысяч долларов. Наблюдается повышенная сложность с точки зрения различных формальностей в ОСАГО по сравнению с добровольным страхованием АГО. В ряде случаев это приводит к справедливым нареканиям со стороны страхователей, которые начинают воспринимать ОСАГО как очередной вид дополнительного налога. Большую часть претензий к ОСАГО представляют собой вопросы ценообразования. В частности, навязанный государством тариф в большинстве случаев существенно превысил цену на аналогичное покрытие в рамках добровольного страхования АГО.
Территориальные коэффициенты, устанавливаемые правительством, в большинстве случаев оказались неадекватными: в некоторых случаях (например, в Москве) они привели к установлению чрезмерно комфортных для страховщиков цен на ОСАГО и, как следствие, к злоупотреблениям, с которыми с переменным успехом борются антимонопольные органы (подарки страхователям, не предусмотренные законом скидки и т.п.), к неофициальным повышенным комиссиям посредникам и т.д. В других случаях (например, на Урале и Западной Сибири)территориальный коэффициент оказался явно недостаточным, что уже привело к негативному результату практически у всех местных страховщиков ОСАГО, что также ничего хорошего страхователям не сулит в связи с возможным банкротством их страховщиков.
Рассмотрим ситуацию с ценообразованием в обязательном страховании в разных странах мира. В странах бывшего СССР ОСАГО, как правило, развивается в условиях фиксируемого государством тарифа, что уже привело к тому, что, в частности, в Казахстане этот вид деятельности уже стал убыточным, и страховщики покидают этот сектор или пытаются выжить за счет других отраслей. В Грузии помимо ОСАГО в течение нескольких лет действовало обязательное страхование имущества предприятий от огня. В рамках этого вида каждое юридическое лицо обязано было застраховать по риску «Огонь» находящееся на его балансе имущество, в рамках его балансовой стоимости, по фиксированному тарифу 0,4%. Тариф оказался, конечно же, очень привлекательным для страховщиков и привел к гонке расценок комиссионного воз-награждения посредников. При этом местные налоговые органы были уполномочены проверять наличие такого полиса и, в случае его отсутствия или несоответствия, отказывать в приеме годового налогового отчета данного предприятия.
Мировая практика ценообразования в ОСАГО исторически предполагала два разных подхода к этой проблеме:
1) свободные цены при обязательности ОСАГО и его условий;
2) тарифы, фиксируемые государством.
К первой группе государств относятся государства так называемого «англосаксонского» капитализма по классификации видного французского экономиста Мишеля Альбера – США, Великобритания, Канада, а также Нидерланды и некоторые другие страны. Ряд новых стран ЕС также освободили тарифы на ОСАГО (Венгрия, Польша). Во вторую группу входят государства так называемого «рейнского», или социально направленного, капитализма с сильной ролью государства: Германия, Швейцария, Австрия, Чехия, Япония, а также Турция и Австралия.
Франция, которая изначально входила в «рейнскую» категорию, в поисках «третьего» пути, а также под давлением европейских Директив третьего поколения также либерализовала свои тарифы на обязательное страхование, причем не только на ОСАГО.
Таким образом, развитие действующих и введение, новых видов обязательного страхования целесообразно, а в ряде случаев и необходимо при выполнении следующих условий:
а) либерализация цен при фиксации государством необходимых минимальных лимитов ответственности и обеспечении им контроля за выполнением требований обязательного страхования;
б) обеспечение максимально возможного уровня конкуренции на рынке обязательного страхования при строго обозначенной государственной политике запрета монополизации рассматриваемого рынка.
Финансовый бизнес № 4, 25.08.09 г., 2009 г., c.52-54
Обзор страхового рынка 2009 г.
