Обязательное страхование автогражданской ответственности - январь 2008 г.
Коротецкий Ю.
Персоналии: Коваль А.П., Макаров Д.А.
Организации: Альфа-Страхование, ВСС, Национальная страховая группа, НСГ Росэнерго, РСА
Без лишней помпы внесенные в Госдуму накануне празднования 8 Марта поправки в Закон об обязательном страховании авто-гражданской ответственности остались почти не замеченными общественностью, догуливавшей последние дни Масленицы. Президент Всероссийского союза страховщиков Александр Коваль предложил считать денежную компенсацию по ОСАГО с учетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих восстановительному ремонту. Также г-н Коваль предлагает законодательно освободить страховщиков от возмещения утраты товарной стоимости (УТС) поврежденного в аварии автомобиля.
На первый взгляд данные инициативы не содержат ничего революционного. Износ при определении суммы выплат по ОСАГО учитывался всегда, и учитывался бы и дальше без поправок. Степень износа, как и величину утраченной товарной стоимости, определяет независимая экспертиза при калькуляции суммы ущерба. Формул и методик — великое множество, как и переменных в них. Учитывается и пробег постра-давшего автомобиля, и год его производства, и внешний вид, и место эксплуатации. Правила ОСАГО не регламентируют какой-то конкретный способ расчета износа. С помощью разных формул и субъективного мнения эксперта реальную сумму ущерба можно изменить как в плюс, так и в минус. То же самое касается и УТС. Исходя из степени износа автомобиля итоговая сумма может отличаться от реальных затрат в два раза. По словам руководителя управления методологии обязательных видов страхования компании «Альфа-Страхование» Дениса Макарова, УТС возникает только тогда, когда автомобиль приобретает статус товара, то есть при перепродаже. Доказать факт упущенной выгоды в этом случае сложно даже в суде. Сам страховщик никогда не оплатит стоимость ремонта без учета износа и тем более не возместит УТС. По этим двум проблемам арбитраж и суды общей юрисдикции по традиции придерживались диаметрально противоположных мнений. Началось все с решения Высшего арбитражного суда (ВАС), который год назад обязал страховщика «НСГ Росэнерго» вы-платить Национальной страховой группе сумму возмещения без учета износа. Дело в том, что клиент НСГ, застрахованный по Каско, являлся потерпевшим в аварии. Страхователь же «НСГ-Росэнерго» обладал полисом ОСАГО. НСГ оплатила своему клиенту ремонт сполна и на основании закона потребовала возмещения от «НСГ-Росэнерго» в порядке суброгации. Сумма была выплачена компании, но не полностью: страховщик удержал некоторый процент за износ автомобиля. Суды низших инстанций встали на сторону ответчика, вердикт же ВАС расставил все по своим местам. Впрочем, служители Фемиды из судов общей юрисдикции не согласились с решением коллег и продолжали отказывать в возмещении без износа на том основании, что, получая «новое за старое», потерпевший, по сути, обогащается за счет страхования, что противоречит нормам гражданского права. Адвокат Артем Долгобаев объясняет решение ВАС тем, что компании проще, чем физическому лицу, получить компенсацию, поскольку она возмещает свои убытки с ответчика по суброгации, что регулируется другими нормативными актами. Сколько затратили, столько и имеют право получить.
Зато осенью прошлого года на сторону потребителей стал Верховный суд (ВС), правда, в части утраты товарной стоимости. Тогда в тяжбе с участием правительства он признал недействительным первый абзац подпункта «б» пункта 63 Правил страхования ОСАГО, исключающий величину УТС из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества. С этого момента страховщики стали возмещать УТС, но лишь по решению суда. Решение ВС спровоцировало слухи о том, что теперь оно будет узаконено путем внесения поправок в соответствующий законодательный акт. Ряд СМИ и вовсе наделил эти слухи статусом проверенных фактов. Но вышло все с точностью до наоборот.
Зачем же страховщикам понадобились законодательные изменения? Г-н Коваль категорически отказывается комментировать свои инициативы, не дает пояснений и профильный комитет Госдумы по финансовым рынкам. Можно предположить, что внесение поправок — это попытка реванша за фактическое самоустранение финансовых властей от изменения тарифной политики в ОСАГО: в конце февраля Минфин дал понять, что тарифы, по крайней мере в этом году, повышены не будут, и это вызвало новую волну причитаний страховщиков о критическом уровне убыточности данного вида страхования при существующих тарифах. Впрочем, их огорчения, весьма вероятно, сильно преувеличены. «О каком запредельном росте убыточности говорят крупные страховщики, львиная доля бизнеса по ОСАГО которых приходится на благополучные регионы, где надбавочные коэффициенты заметно выше единицы, а компании дают агентам до 30 процентов комиссионных?» — недоумевает пожелавший сохранить анонимность представитель известной страховой компании. Действительно, нередки случаи, когда многочисленные страховые посредники поступаются частью своей маржи для привлечения большего объема клиентов, хотя любые скидки и поощрения противоречат Закону об ОСАГО.
В момент старта «проекта ОСАГО» тарифы из-за недостатка статистики были весьма приблизительные, хотя опыт добровольного страхования, безусловно, учитывался. Не стоит забывать, что в цену полиса были заложены отчисления в резервный фонд Российского союза авто-страховщиков на случай возможного банкротства участников рынка. Сегодня очевидно, что и время, и тарифная политика все пять лет благоволили игрокам, однако, накопив жирок на сравнительно легком для работы рынке, страховщикам придется привыкнуть к новым реалиям. Аналитики рейтингового агентства «Эксперт РА» соглашаются с Минфином, что убыточность при нынешних тарифах далека от критической, но лишь до тех пор, пока не вступили в силу прямое урегулирование, «евро-протокол» и прочие новации.
Эксперт № 11, 2008 г., c.30
Обзор страхового рынка 2008 г
