Обеспечение устойчивости операций по страхованию сельхозкультур - январь 2008 г.

Никитин А.В.

В системе страхования сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой, задачей которого является обеспечение стабильности и бесперебойности сельхоз-производства, существует много нерешенных проблем. Большая часть их них, по нашему мнению, связана с постоянно изменяющимися условиями предоставления бюджетной помощи, недостатком средств у сельхоз-товаропроизводителей в период весенних полевых работ для уплаты страховой премии, отсутствием эффективной нормативно-правовой базы и весьма низким уровнем выплат страхового возмещения, подрывающим доверие к данному виду страхования. В этой связи обеспечение устойчивости операций по страхованию сельскохозяйственных культур благодаря накоплению, целевому и полному использованию страховых резервов, образуемых за счет взносов сельскохозяйственных товаропроизводителей, и созданию централизованных государственных страховых резервных источников является первостепенной задачей. Потребность в рациональном формировании резервов при проведении страхования урожая сельскохозяй-ственных культур и многолетних насаждений вызвана, прежде всего, неравномерностью и высоким уровнем потерь от неблагоприятных погодных явлений. В результате этого в отдельные годы образуется превышение страховых взносов над выплатами, а в другие — их может быть недостаточно для необходимой компенсации понесенных товаропроизводителями убытков. В то же время суммы превышения взносов над выплатами могут накапливаться в течение ряда лет и носить переходящий характер. Устанавливаемые размеры страховых взносов, подлежащих субсидированию из федерального и регионального бюджетов, должны обеспечивать их накопление в размерах, достаточных для возмещения в неблагоприятные годы потерь урожая, которые определяются путем сравнения фактической урожайности со средней ее величиной за пять лет. При этом размеры потерь и страховых взносов должны быть сбалансированы: при определении этих сумм не должны быть ущемлены интересы товаропроизводителей и страховщиков. Рисунок 1 наглядно показывает, что за период 1998-2006 гг. в целом по Российской Федерации страховые взносы с учетом государственных субсидий превышали размеры выплат. При этом превышение носило постоянный характер и колебалось по годам в пределах от 11,7 до 2,09 млрд руб. В приказе Минфина России от 11 июля 2002 г № 51н "О правилах формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни" предусмотрено, начиная с 2003 г., формирование стабилизационного резерва у страховщиков, в том числе по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, за счет превышения сумм страховых взносов над выплатами. Однако в этот резерв подлежит направлению по итогам года лишь 60% от указанных сумм превышения. Государственная поддержка, предусматривающая субсидирование за счет бюджетных источников 50% затрат сельхоз-товаропроизводителей на страхование сельскохозяйственных культур, безусловно, предполагает целевое использование страховых взносов на покрытие потерь урожая сельскохозяйственным товаропроизводителям в неблагоприятные годы, т.е. возврат хозяйствам полученных взносов в виде страховых выплат за вычетом необходимых и согласованных расходов. Между тем это положение в настоящее время выполняется не в полной мере, так как 40% сумм превышения страховых взносов над выплатами, образующегося в урожайные годы, зачастую направляется страховыми организациями на увеличение прибыли, что, конечно, сокращает ресурсы (резервы) для компенсации потерь хозяйствам в неблагоприятные годы. При этом и в прессе, и в публичных выступлениях представителей страховых организаций можно отметить некоторое лукавство, связанное с тем, что страхование сельхозкультур является высоко рискованным видом страхования, отличающимся значительной убыточностью. Оно, действительно, как показывает зарубежный и советский опыт, является весьма убыточным в отдельные годы, однако современный опыт его осуществления, говорит об обратном (рис. 1).

Рис.1. Убыточность страхования сельхозкультур с гос-поддержкой за 1998-2006 гг. (данные Минсельхоза РФ и ФГУ «Федеральное агентство по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства»)

Если предположить, что приказ Минфина России № 51н добросовестно исполняли бы все страховщики, то за 4 года в стабилизационном резерве должно было накопиться около 3,6 млрд руб., т.е. 72,8% собранной совокупной премии в 2006 г., или в 1,4 раза больше суммы средств, выделенных из федерального бюджета на развитие страхования сельскохозяйственных культур в этом году (табл. 1). С одной стороны, средства стабилизационного резерва могут использоваться по назначению, т.е. выплачиваться в качестве возмещения в те годы, когда страховые выплаты превысят поступившие взносы. Однако за период 1998-2005 гг. убыточность страхования сельхозкультур не превышала 85,3%, составляя в среднем 67,4%. Предварительные данные 2007 г. свидетельствуют о сохранении сложившегося уровня убыточности. Другими словами, добровольное страхование сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой в России было безубыточным на протяжении всего своего существования, хотя неблагоприятных с природно-климатической точки зрения лет было немало. Анализ убыточности в региональном разрезе не меняет сделанного вывода. Все это в очередной раз подтверждает наличие на рынке страхования сельскохозяйственных рисков серых финансово-страховых схем.

Таблица 1. Расчет предполагаемого совокупного стабилизационного резерва по страхованию сельхозкультур в целом по РФ (млн руб.)

Показатели	Годы
	2003	2004	2005	2006
Поступление страховых взносов*	2208,8	3525,1	6399,4	4949,3
Выплата страхового возмещения	1724,8	1744,2	4311,2	3299,1
Превышение сумм страховых взносов над выплатами	484,0	1780,9	2088,2	1650,2
Предполагаемый совокупный стабилизационный резерв**	290,4	1358,9	2611,9	3602,0

• — с учетом государственных субсидий ** — формируется нарастающим итогом

Данное обстоятельство, бесспорно, свидетельствует о том, что существенная доля бюджетных субсидий использовалась неэффективно, прежде всего, с государственной точки зрения, о чем неоднократно упоминается в публикуемых Счетной Палатой РФ мате-риалах соответствующих проверок. Постоянная констатация данного факта не меняет положения дел. Необходимо от убедительной аргументации неэффективности бюджетной поддержки страхования сельскохозяйственных культур все-таки переходить, как минимум, к соблюдению действующих правил формирования и использования стабилизационного резерва. И несмотря на высокую потребность в их совершенствовании, особенно для данного вида страхования, необходимость изменения размера отчислений, условий размещения резервных средств, системы налогообложения, формирования специализированного резерва и др., — элементарное выполнение действующих требований, как показывают представленные расчеты, уже может повысить уровень выплат, сделав данное страхование реальным инструментом защиты имущественных интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей. Вместе с тем, образование у страховщиков указанного страхового резерва не решает вопросов полного возмещения потерь урожая в отдельные аномальные, крайне неблагоприятные годы, когда накопленных у них средств будет недостаточно для компенсации понесенных хозяйствами убытков. В этой связи вновь возникает вопрос о создании федерального сельскохозяйственного страхового резерва, который впервые был поднят Законом РФ "О государственном регулировании агропромышленного производства" от 14.07.1997 г. № 100-ФЗ. В частности, ст. 16 этого закона образование федерального сельскохозяйственного страхового резерва предполагалось за счет отчислений в размере 5% от собранной страховой премии. Как видно из рис. 2, по окончании 2006 г. этот резерв мог бы составить 949,9 млн руб., причем только за 2004-2006 гг. сумма отчислений составила бы 78,3% всех накопленных в нем средств. Фактическая возможность создания данного государственного централизованного источника обеспечения устойчивости операций по страхованию сельскохозяйственных культур осложняется тем, что указанный выше закон прекратил свое существование, а относительно недавно принятый Закон «О развитии сельского хозяйства» от 29.12.2006 г. № 264-ФЗ, равно как и постановление Правительства РФ «О порядке предоставления из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений» от 28.04.2007 г. № 254, не содержат вообще никакого упоминания о необходимости его формирования. Тем не менее средства федерального сельскохозяйственного страхового резерва на условиях возврата или безвозмездно могли бы использоваться для оказания в отдельные годы финансовой помощи страховщикам, у которых не хватает ресурсов для покрытия ущерба от части рисков, не переданных в перестрахование. В отдельные, крайне неблагоприятные годы, средства резерва целесообразно было бы предоставлять и перестраховочной организации, которой пока тоже, несмотря на крайнюю важность ее создания, до сих пор нет.

Рис. 2. Потенциальный размер федерального сельскохозяйственного страхового резерва за период 1998-2006 гг.

Таблица 2. Возможный эффект от использования средств федерального сельскохозяйственного страхового резерва при страховании сельскохозяйственных культур в целом по РФ

№ п/п	Показатели	Годы
		2003	2004	2005	2006
1	Начислено страховых взносов, млн руб.	3123,0	3954,9	6865,0	5073,8
2	Уплачено страховых взносов сельхозтоваропроизводителями, млн руб.	2208,8	3525,1	6399,4	4949,3
3	Субсидии федерального бюджета для компенсации страховых взносов, уплаченных сельхозтоваро-производителями, млн руб.	799,8	1785,4	1893,4	2484,2
4	Фактический размер компенсации уплаченных страховых взносов за счет средств федерального бюд-жета, % (стр. 3:стр. 2)	36,2	50,6	29,6	50,2
5	Выплата страхового возмещения, млн руб.	1724,8	1744,2	4311,2	3299,1
6	Возможные отчисления в федеральный сельскохозяйственный страховой резерв, млн руб. (стр.2x5%/100)	110,4	176,3	320,0	247,5
7	Выплаты к поступлениям, % (стр.5:стр.2х100)	78,1	49,5	67,4	66,7
8	Выплаты к поступлениям с учетом использования средств федерального страхового сельскохозяйст-венного резерва, % ((стр.5+стр.6)/стр.2х100)	83,1	54,5	72,4	71,7
9	Выплаты к поступлениям с учетом средств федерального страхового сельскохозяйственного резерва, используемых в отдельные годы, % ((гр.4. стр.5+гр. 1 стр.6+ гр. 2 стр.6+ гр. 3 стр.6+ гр. 4 стр.6)/гр.4 стр.2x100)	_	_	_	83,9

Необходимо отметить, что создание специализированной перестраховочной организации с учетом положительного международного опыта будет выступать не столько инструментом обеспечения устойчивости операций, сколько одним из возможных механизмов предотвращения распространения практики сговора между страховщиком и страхователем, что является причиной распространения страховых схем и в итоге дискредитирует идею развития страхования на селе. Таким образом, если допустить, что средства федерального резерва используются страховыми организациями на дополнительные выплаты сельхозтоваро-производителям, то можно ожидать, пусть незначительный, но, все же подъем уровня убыточности операций по страхованию сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой (табл. 2). При этом, если средства данного резерва будут накапливаться и выплачиваться в особо неблагоприятные годы (как правило, из пяти лет два года бывают неурожайными), то повышение уровня выплат, а вместе с этим и эффективности страхования, будет более заметным. Например, при условии, что в 2006 г. были бы задействованы все средства федерального резерва, накопленные к этому году, уровень убыточности составил бы не 71,6%, как в случае ежегодного их использования, а 83,9%, что уже существенно ощутимее для сельхоз-товаропроизводителей. Подводя итоги, следует отметить, что совершенствование политики резервирования как страховых компаний, так и государства в целом по отношению к страхованию сельскохозяйственных культур не решит, конечно, всех накопившихся проблем. В настоящее время чрезвычайно важным является вопрос перестрахования сельскохозяйственных рисков; пока можно наблюдать только попытки его решения, причем организационного характера, заключающиеся в объединении страховщиков в пулы или союзы. Важно, чтобы создание этих объединений в конечном итоге все-таки привело к появлению реальной системы перестрахования, а не являлось результатом очередного определения «центра тяжести» среди страховых компаний. Время для констатации проблем завершилось — пора переходить к конкретному их решению. Предложенные в настоящей статье механизмы в совокупности с решением других не менее значимых задач могут стать важным фактором стабильности операций по страхованию сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой. А.В.Никитин, проректор Мичуринского государственного аграрного университета, кандидат экономических наук, доцент

Финансы № 1, 2008 г., c.52-55

Обзор страхового рынка 2008 г.