Камни преткновения - декабрь 2009 г.
Персоналии: Билибин Д.С., Бутковская О.В., Кузнецова Н., Ларина Ю.А., Лысой Е., Фатьянов И.С., Федоренков В.В.
Организации: ВСС, Губернская страховая компания Кузбасса, Россия, Росстрах, Ростра, РСА, УралСиб
Как ваша компания борется с высокой убыточностью авто-страхования?
Игорь Фатьянов, старший вице-президент ОСАО «Россия»:
– Основным инструментом борьбы и эффективного снижения высокой убыточности по авто-страхованию является постоянный мониторинг и анализ показателей портфеля по соответствующим видам. По результатам контроля таких параметров, как, например, убыточность, частота выплат и средний убыток, принимаются меры по отношению к определенным каналам продаж, оптимизируются условия взаимодействия со СТОА, модифицируются тарифы и условия страхования. В целом, к объективным факторам роста убыточности по авто-страхованию можно отнести рост стоимости услуг станций технического обслуживания автомобилей, обусловленный увеличением стоимости норма-часов и запчастей, а также рост числа случаев мошенничества. Максимально эффективным противодействие мошенникам будет при условии объединения усилий всех участников страхового сообщества.
Виталий Федоренков, первый заместитель генерального директора СК «Ростра»:
– Для снижения убыточности по авто-страхованию СК «Ростра» проводит селекцию страхового портфеля. На основе анализа статистической базы и маркетинговой политики определяются приоритетные целевые аудитории автовладельцев. Уровень продаж формируется с помощью системы мотивации. Комиссионное вознаграждение для продавцов устанавливается в зависимости от приоритета в продажах. Кроме того, в случае резкого повышения убыточности в том или ином регионе компания снижает активность по про-движению ОСАГО.
Егор Лысой, продакт-менеджер по авто-страхованию Департамента продуктов и андеррайтинга Страховой группы «УралСиб»:
– Нужно понимать, что бороться необходимо не с высокой убыточностью авто-страхования, а с ее причинами. Как правило, высокая убыточность связана с изначальной недооценкой рисков при страховании либо с неконтролируемыми выплатами. Поэтому при работе с убыточностью мы минимизируем ее за счет андеррайтинга (оценка стоимости риска), за счет совместной работы со СТОА по удешевлению стоимости ремонта, естественно, без ущерба качеству, а также за счет совершенствования технологий по выявлению мошенничества.
В нашей компании постоянно проводится мониторинг текущей ситуации по угонам транспортных средств и стоимости восстановительного ремонта автомобилей и в соответствии с этим осуществляется тарифная политика, адекватная уровню принимаемых рисков.
Ольга Бутковская, заместитель генерального директора ООО «Губернская страховая компания Кузбасса»:
– Борьба с высокой убыточностью авто-страхования – это во многом борьба с «ветряными мельницами». К сожалению, в условиях российского рынка портфель автотранспортного страхования – это всегда высоко-рисковый портфель. Мы, конечно, пытаемся оптимизировать бизнес-процесс урегулирования убытков: увеличиваем количество сотрудников на этом направлении; частично децентрализуем выплаты, предоставляя возможность территориальным подразделениям компании самостоятельно урегулировать убытки в пределах установленных им лимитов; более тесно сотрудничаем с аварийными комиссарами и авто-экспертами, проводим селекцию рисков. И все-таки уровень выплат остается достаточно высоким. Выход один: диверсифицировать портфель компании, чтобы доля автотранспортного страхования в нем не превышала 60% (вместе с ОСАГО). Ну и конечно, необходима перестраховочная защита портфеля.
Дмитрий Билибин, директор департамента андеррайтинга ОАО «Росстрах»:
– Мы проводим тщательный анализ потенциальных клиентов (страхователей), оптимизируем условия страхования, контролируем соблюдение тарифной политики компании, постоянно анализируем страховые события и ведем учет нового опыта в страховании.
С 1 ноября страховщики в полном объеме перешли на прямое урегулирование по ОСАГО. Как при этом решаются вопросы налогообложения таких операций?
Игорь Фатьянов:
– Введение процедуры прямого урегулирования было обусловлено, в первую очередь, удобством клиентов страховых компаний, поскольку теперь они в положенный срок и без проблем могут получить возмещение по ОСАГО у своего страховщика, для которого выплата является не конечным итогом, а серединой пути к закрытию выплатного дела. За выплатой следует процесс взыскания задолженности по страховому возмещению с компании виновника. Таким образом, оплата убытков за другие страховые компании является компенсируемыми расходами, но не уменьшающими налогооблагаемую прибыль.
Ольга Бутковская:
– В рамках прямого урегулирования убытков по ОСАГО до настоящего времени отсутствует законодательная база для налогообложения этих операций. Весь страховой рынок с нетерпением ожидает поправок в Налоговый кодекс, а пока только остается надеяться, что до момента сдачи годовой финансовой и бухгалтерской отчетности вопрос решится и в ближайшее время страховую комиссию не посетит налоговая проверка.
Надежда Кузнецова, заместитель главного бухгалтера – руководитель налоговой группы ОАО «Росстрах»:
– В конце минувшего года был принят целый ряд нормативно-правовых документов, регулирующих деятельность страховщиков, связанную с осуществлением операций прямого урегулирования. В Налоговый кодекс РФ внесены дополнения в части налогообложения доходов и расходов, формирующихся по операциям, осуществляемым в рамках прямого возмещения убытков.
Прямое урегулирование убытков подразумевает возникновение расчетов, в том числе в результате встречных обязательств между двумя страховщиками: страховщиком, производящим выплату потерпевшему, являющемуся его страхователем, и страховщиком, застраховавшим ответственность лица, причинившего вред.
В результате рассматриваемых расчетов и у первого, и у второго страховщика могут возникать доходы и расходы.
Доходы по операциям прямого урегулирования убытков возникают в результате поступления денежных средств или зачета в счет возмещения расходов, понесенных страховщиком, осуществившим выплату потерпевшему. Возмещение расходов осуществляет страховщик, застраховавший ответственность лица, причинившего вред, что является фактическим погашением начисленной задолженности. В соответствии с изменениями, внесенными в пп. 7 п. 3 ст. 149 и в п. 1 ст. 251 НК РФ, денежные средства, полученные страховщиком по соглашению о прямом возмещении убытков от страховщика, которым была застрахована гражданская ответственность лица, причинившего вред, не подлежат обложению НДС и относятся к до-ходам, не учитываемым при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
Расходы по операциям прямого урегулирования убытков у страховщика, произведшего выплату потерпевшему в рамках прямого возмещения, возникают в результате:
– направления денежных средств на осуществление выплаты потерпевшему лицу в порядке прямого урегулирования;
– затрат страховщика, сопровождающих прямое возмещение убытков потерпевшему лицу.
В соответствии с изменениями, внесенными в ст. 270 НК РФ, суммы выплат потерпевшему лицу, осуществленные в порядке прямого возмещения убытков, включены в состав расходов, не учитываемых при исчислении налога на прибыль. Осуществление указанных расходов сопровождается начислением задолженности страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В соответствии с изменениями, внесенными в абз. 5 пп. 9 п. 2 ст. 294 НК РФ, в перечень расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, включены затраты страховых организаций, возникшие при осуществлении прямого возмещения убытков потерпевшим (оплата услуг специалистов, в том числе экспертов, оценщиков, сюрвейеров, аварийных комиссаров, юристов).
Расходы в виде страховых выплат по прямому урегулированию убытков возникают у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В соответствии с изменениями, внесенными в ст. 330 НК РФ, страховые выплаты в рамках прямого урегулирования, осуществленные страховщиком, которым была застрахована гражданская ответственность лица, причинившего вред, включаются в состав расходов на дату поступления от страховщика, производившего прямое возмещение убытков, требования об оплате возмещенного им вреда потерпевшему. Специфика операций, осуществляемых в рамках прямого урегулирования, и неоднозначность решения многих вопросов, связанных с их реализацией, требует введения единых стандартов учета. Множество вопросов, возникающих по проблемам бухгалтерского и аналитического учета, пока еще не нашли отражения в соответствующих нормативных документах, в том числе носящих разъяснительный или рекомендательный характер.
Нововведения приводят к усилению борьбы за клиентов, покупающих полис ОСАГО. Что в свою очередь приводит к увеличению вложений:
– в рекламу;
– в расходы на реорганизацию процесса выплат;
– в повышение качества сервиса на месте ДТП и при осуществлении страховой выплаты и др.
Все это должно привести к увеличению страхового тарифа.
Назовите, пожалуйста, юридические и законодательные «пробелы», наиболее актуальные для авто-страховщиков сегодня.
Игорь Фатьянов:
– К числу вопросов, решение которых в настоящее время имеет определяющее значение для дальнейшего развития авто-страхования, можно отнести окончательную доработку нормативной базы по прямому возмещению убытков, а также некоторых положений законодательства в отношении страхования кредитных автомобилей и санкций в отношении мошенников и угонщиков.
Виталий Федоренков:
– Необходимо ужесточать ответственность за угоны автотранспорта. Сейчас ответственность в этой сфере неадекватна преступлениям. Достаточно заявить, что взял автомобиль «просто покататься», и наказание становится незначительным. Профильный Комитет ВСС ведет работу в этом направлении, но пока необходимые законы не приняты.
Егор Лысой:
– Считаю, что одним из серьезных пробелов является отсутствие законодательной базы для контроля устойчивости компаний, отсюда и благодатная почва для демпинга и организации пирамид. Так, в течение этого года с рынка ушли несколько заметных авто-страховщиков, оставив после себя большое количество не исполненных обязательств перед клиентами. В течение всей деятельности эти компании откровенно демпинговали, не имея реальных финансовых возможностей для выполнения своих обязательств, но, к сожалению, меры по ограничению деятельности этих компаний были приняты слишком поздно, не на ранней стадии «болезни», а когда пирамиды «рухнули». Для изменения ситуации, на мой взгляд, необходимо ужесточить требования к отчетности страховщиков, она должна быть более прозрачной и стремиться к международным стандартам. Тогда можно будет выработать критерии, которые позволят выявлять не-добросовестных игроков на более ранних стадиях их деятельности.
Ольга Бутковская:
– Давно назрела необходимость повышения базовых тарифов по ОСАГО: стоимость ремонтных работ и запасных частей с 2003 года выросла в разы, а тарифы остались на прежнем уровне. Абсолютно неприемлема система расчетов между страховщиками в рамках прямого возмещения ущерба (ПВУ) по фиксированным суммам, гораздо логичнее расчет по фактически произведенным выплатам. Необходимо ужесточение наказаний за мошеннические действия в сфере страхования и попытку их.
Юлия Ларина, руководитель управления урегулирования убытков Дирекции ОАО «Росстрах»:
– Крупный убыток в ОСАГО не выгоден ни прямому, ни «классическому» страховщику, потому что если страховщик выплатит 120 тыс. руб. по прямому урегулированию, то от компании, где был застрахован виновник ДТП, ему вернется только 25 тыс. руб., в результате он «уйдет в минус». Классическому же страховщику тоже выгодно отправить потерпевшего в компанию, где он был застрахован, потому что в случае прямого урегулирования убытков у него уйдет на это только 25 тыс. руб. Потому проблемы здесь возникают и для страховщиков (конфликты, кто будет урегулировать убыток), и для потерпевших (куда пойти получать деньги): и страховщик виновника, и страховщик потерпевшего ищут поводы отказать. Мелкие убытки с удовольствием регулируют и тот, и другой страховщик, причем всячески пиарить их («выплата за неделю»). Если же сумма крупная, то выплата будет затянута, либо клиент вообще получит отказ. Думаю, что если бы в законодательстве было четкое разделение, куда должен идти страхователь за выплатой (в свою компанию и только лишь туда, либо в компанию виновника), таких проблем бы не было. Кроме того, сейчас страхователи стали более подкованными в юридических вопросах, и если их не устроит сумма страхового возмещения, то есть множество способов воздействовать на страховщика: проведение независимой экспертизы и получение денег через суд с возмещением всех расходов. Фактически страхователь может отремонтировать даже самую дешевую машину в самой дорогой СТО, зная, что через суд он возмещение получит. И это по причине нечеткого указания износа в законодательстве.
www.allinsurance.ru, 02.12.09 г.
Обзор страхового рынка 2009 г.
