Динамика страхового интереса во время страхования
Содержание |
Автор:
С.В. Дедиков, старший партнер Общества страховых юристов, советник Московского перестраховочного общества
От Автора:
Автор исследует вопрос о причинах и правовых последствиях утраты страхователем или выгодоприобретателем в договоре страхования имущества страхового интереса после вступления такого договора в действие. Учитывая, что юридические последствия такого изменения обстоятельств в законе не предусмотрены, рассматриваются различные возможные варианты и вносится предложение о дополнении п. 2 ст. 930 ГК РФ соответствующим правилом.
Динамика страхового интереса во время страхования
Страховой интерес, наличие которого в силу п. 1 ст. 930 ГК РФ является обязательным у лица, в пользу которого заключается договор страхования имущества, не является постоянной константой, данной раз и навсегда, он может претерпевать существенные изменения за относительно короткий период времени. Вещь, которая человеку еще вчера казалась абсолютно нужной, которой он пользовался с удовольствием, сегодня может стать лишней для него, может даже превратиться в обузу, которой уже нельзя пользоваться, но о которой по-прежнему надо как-то заботиться. Яркий пример – собственник застрахованного дома узнает, что его участок будет выкупаться властями, так как здесь должна пройти федеральная трасса. При этом размер выкупа значительно ниже реальной рыночной стоимости и земли, и дома. Если страховая сумма по договору страхования этого дома существенно выше того, что собственник сможет получить при таком выкупе, то, естественно, у него вполне может появиться желание организовать поджог своего дома с тем, чтобы получить страховое возмещение в максимально возможном размере. Если на момент совершения страховой сделки у страхователя, как у собственника дома, безусловно, присутствовал интерес в его сохранении, то в дальнейшем такой интерес исчез и, более того, появился прямо противоположный интерес. Российское законодательство прямого ответа на вопрос о том, что в подобной ситуации происходит с договором страхования имущества, не содержит. Поэтому существует необходимость специально исследовать данную проблему и попытаться найти возможные варианты ее решения.
Согласно норме п. 1 ст. 930 ГК РФ страховой интерес представляет собой сложный юридический состав, в который входят два элемента:
1) интерес в сохранении имущества;
2) наличие определенной юридической базы для такого интереса: закон, иной правовой акт или договор.
Судебная практика расширила перечень юридических оснований для интереса в сохранении имущества, включив в них доверенность на право управления автотранспортным средством1.
В настоящее время общепризнанно, что сложный юридический состав влечет правовые последствия лишь при условии, что наличествуют все его элементы2. Таким образом, исчезновение страхового интереса может произойти вследствие следующих причин: 1
) утрачены юридические основания, но сам интерес в сохранении объекта страхования сохранился. Эта причина поставлена на первое место потому, что она наиболее очевидна;
2) владелец имущества утратил интерес в сохранении имущества при сохранении юридической связи с ним;
3) перестали существовать оба элемента страхового интереса, то есть владелец утратил интерес к сохранению застрахованного имущества вследствие утраты юридической связи с ним.
Рассмотрим возможные ситуации по каждому из названных вариантов.
Прекращение юридических оснований страхового интереса.
Вследствие каких обстоятельств может произойти исчезновение юридической связи застрахованного имущества с лицом, в пользу которого совершена страховая сделка?
Можно указать ситуацию, когда соответствующие документы, например, договор купли- продажи, аренды, лизинга признаются по тем или иным причинам недействительными.
Наконец, может быть отменен правовой акт, на основании которого застрахованное имущество было передано в пользование лицу, в пользу которого заключен договор страхования имущества.
Если в основании интереса в сохранении застрахованного имущества лежала доверенность, то в период действия договора страхования действие доверенности может прекратиться. Согласно п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие:
1) истечения срока доверенности;
2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее;
3) отказа лица, которому выдана доверенность;
4) прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность;
5) прекращения юридического лица, которому выдана доверенность;
6) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;
7) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Если страховой интерес исчез вследствие утраты юридической связи между застрахованным имуществом и лицом, в пользу которого совершена страховая сделка, то договор страхования в абсолютном большинстве случаев остается действующим. В соответствие со ст. 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в п. 2 ст. 235 Кодекса, и отказа от права собственности (ст. 236). Так при продаже застрахованного имущества страховой интерес возникает у нового собственника. Л.В. Кузнецова указывает, что в такой ситуации страховщик вправе отказать в удовлетворении требования страхователя со ссылкой на п. 1 ст. 929 ГК РФ, так как у него не может быть убытков, а, стало быть, и страхового интереса3. Видимо, имеется в виду первоначальный страхователь. Но при этом у него вполне могут быть убытки вследствие наступившего страхового случая, по которому он к моменту отчуждения застрахованного имущества еще не успел получить страховое возмещение. Такая ситуация, кстати, возникает относительно часто при страховании автотранспорта. Тогда по логике сторонников абсолютной теории страхового интереса, жестко увязывающей страховой интерес с возможностью понести убытки, страховой интерес у прежнего страхователя сохраняется, несмотря на продажу объекта страхования. Этот пример показывает, что неразрывной связи страхового интереса с убытками на самом деле не существует. Если признается недействительным договор, на основании которого имущество принадлежало страхователю или выгодоприобретателю, то вещь возвращается к предыдущему владельцу. При прекращении доверенности имущество снова контролирует доверитель, то есть собственник. Соответственно, новый владелец становится в силу закона страхователем в существующем договоре страхования, то есть просто происходит замена кредитора в страховом обязательстве.
Случаи принудительного изъятия имущества по основаниям, указанные в п. 2 ст. 235 ГК РФ, это:
1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ);
2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 Кодекса);
3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ);
4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241 Кодекса);
5) реквизиция (ст. 242 ГК РФ);
6) конфискация (ст. 243 ГК);
7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 252, п. 2 ст. 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 ст. 1252 Кодекса.
П. 4 ст. 252 ГК РФ предусматривает, что в случае несоразмерности имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании этой статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
П. 2 ст. 272 Кодекса устанавливает, что при отсутствии или недостижении соглашения между собственником участка и собственником находящегося на этом участке недвижимого имущества, когда у последнего прекращается право пользования земельным участком, собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.
Ст. 282 ГК РФ допускает выкуп земельного участка для государственных или муниципальных нужд по решению суда. В соответствии со ст. 285 Кодекса возможно изъятие у собственника земельного участка, используемого с нарушением законодательства.
Ст. 293 ГК РФ закрепляет правило о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение.
П. 4 ст. 1252 Кодекса устанавливает, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.
Оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации (п. 5 ст. 1252 ГК РФ).
Страховой интерес в этих случаях по формальным основаниям исчезает, так как прерывается юридическая связь субъекта и застрахованного имущества. Правовые последствия при отказе от права собственности те же, но основания утраты страхового интереса здесь другие. Отказ от права собственности с очевидностью свидетельствует о том, что у собственника нет интереса в сохранении застрахованного имущества, в то время, как юридическая связь с вещью у него еще какое-то время остается. Это обусловлено тем, что согласно норме ч. 2 ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Утрата интереса в сохранении застрахованного имущества
Сложнее всего моделировать возможные сценарии по второму варианту, так как здесь мы неизбежно вторгаемся в область субъективного отношения человека к вещи. Но, тем не менее, некие объективные предпосылки для утраты интереса к сохранению имущества все-таки могут быть выявлены. Это, прежде всего, ожидаемое и невыгодное для собственника изменение правового статуса имущества в будущем. Например, человек без соответствующего разрешения построил дом. В дальнейшем выясняется, что он не сможет его зарегистрировать и, более того, возникает угроза его сноса как самовольной постройки.
Затем, довольно часто встречающаяся на практике ситуация, когда после совершения договора страхования товаров на складе и в торговых залах магазинов происходит резкое изменение рыночной конъюнктуры, и застрахованное имущество превращается в неликвиды. Если, к тому же, эти товары собственником были куплены на кредитные средства, а срок возврата кредита наступил, то у страхователя никакого интереса к сохранению объекта страхования может не остаться. На практике после начала экономического кризиса всегда заметно увеличивается количество пожаров на складах, соответственно, возрастает убыточность по договорам страхования товарно-материальных ценностей (товаров на складах).
Может произойти фактическая утрата страхового интереса и при посредстве нормы ст. 960 ГК РФ. Если застрахованное здание выкупается застройщиком с целью освобождение участка под будущее строительство, то у застройщика в абсолютном большинстве случаев заинтересованности в сохранении такого здания, конечно, нет. Наоборот он заинтересован в том, чтобы это здание было уничтожено, поскольку ему все равно придется его сносить. Вот еще один, уже сугубо рыночный вариант. Организация закупила нефть, разместила ее в нефтехранилище, застраховала, а затем произошел обвал цен на углеводородное сырье, и цены продолжают падать (мы все постоянно наблюдаем такие скачки цены на нефть). Согласитесь, в такой ситуации вполне вероятно возникновение желания о наступлении того или иного события, от которого осуществлялось страхование, чтобы иметь возможность получить от страховщика полную страховую сумму и вернуть затраченные на нефть деньги.
Утрата интереса к сохранению имущества может быть следствием некоего трагического для человека случая, связанного с данным имуществом. Скажем, во время ДТП погиб находившийся в застрахованной автомашине близкий человек, родственник. Вряд ли в такой ситуации у владельца автомашины останется интерес к ее сохранности. Человек может утратить экономический интерес к имуществу, то есть его содержание для него обходится дороже той выгоды в самом широком смысле этого понятия, которую он, в принципе, может от него получить. Представим, что кому-то в наследство достался ветхий дом, расположенный в заброшенной деревне или в так называемом "мертвом" городе. Поначалу новый владелец рассчитывал продать это строение, на всякий случай даже застраховал его, а потом достаточно быстро выяснил, что покупателей нет. При этом налоги на имущество платить надо, а, глядишь, еще и какие-то коммунальные платежи нужно осуществлять.
Варианты подобных ситуаций можно продолжить, но и те, что приведены, убедительно показывают, что исчезновение интереса к сохранению имущества в период действия договора его страхования явление вполне реальное.
Что касается третьего варианта утраты страхового интереса, то он просто при определенных обстоятельствах объединяет первые два. Самый очевидный случай – продажа, дарение или обмен застрахованного имущества на другое.
Правовые последствия утраты страхового интереса.
Итак, если исчезает интерес в сохранении застрахованного имущества, то сложный юридический состав страхового интереса распадается и перестает иметь позитивное правовое значение. Что в этой ситуации происходит с договором страхования?
Как известно, договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (п. 2 ст. 930 ГК РФ). Но данная норма при ее буквальном прочтении может применяться только в случае, если страховой интерес отсутствовал у страхователя или выгодоприобретателя при совершении страховой сделки. К тому же, признавать в этом случае страховой договор недействительным с самого начала действия, по-видимому, неправильно, ведь какой-то период времени страховой интерес у лица, в пользу которого он был заключен, имелся, то есть на том временном интервале каких- либо претензий к данной сделке с этой стороны быть не должно. Кроме всего прочего на том интервале времени, пока существовал страховой интерес, мог произойти страховой случай, по которому уже произведена выплата страхового возмещения. Требовать от страхователя или выгодоприобретателя возврата этой суммы, особенно, если он уже истратил ее на ремонт объекта страхования, было бы совершенно неправильно, ведь утрата страхового интереса обратной силы не имеет.
При этом также надо иметь в виду, что российское гражданское право вообще увязывает недействительность сделки с нарушением императивных правовых норм на момент заключения договора. Тем не менее, как это совершенно очевидно, сохранение такого договора страхования несет для страховщика почти стопроцентный риск страхового мошенничества, когда страхователь или выгодоприобретатель могут пойти на умышленное уничтожение объекта страхования. Поэтому, на мой взгляд, исходя из того, что основным предназначением категории страхового интереса в страховании служит защита страховщика, а через него и защита интересов неограниченного числа страхователей от страхового мошенничества4, то оставлять такой договор страхования действующим в абсолютном большинстве случаев (за исключением ситуации, когда по убеждению руководителей страховой организации, страхователем или выгодоприобретателем является кристально честный и, безусловно, порядочный человек) нельзя.
В принципе, ситуация, когда страховой интерес утрачивается в период действия страхования представляет собой частный случай отсутствия страхового интереса вообще, поэтому, если исходить из общего оправила, что часть следует судьбе целого, то все-таки можно ставить вопрос о том, что договор страхования имущества, в период действия которого страхователь или выгодоприобретатель утратили страховой интерес, может быть признан недействительным по решению суда с момента, когда интерес был утрачен. Совершенно очевидно, что здесь речь идет об оспоримой сделке, ведь страховщику придется доказать в суде, что страхователь или выгодоприобретатель действительно утратили интерес в сохранении застрахованного имущества. Этот вывод подтверждается и судебной практикой. В п. 2 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования (приложение к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 28 ноября 2003 г. № 75) указывается, что при возникновении спора о действительности договора страхования имущества в связи с отсутствием интереса у лица, в пользу которого заключен договор, обязанность доказывать отсутствие интереса лежит на лице, предъявившем требование.
Для признания договора страхования недействительным придется расширительно истолковать положения п. 2 ст. 930 ГК РФ и п. 3 ст. 167 Кодекса, согласно которой, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Понятно, что далеко не всегда суды согласятся пойти на такое решение проблемы, хотя оно и выглядит самым оптимальным.
Более простой вариант, который напрашивается в такой ситуации, – досрочное прекращение страхового договора. Однако прямых оснований для досрочного прекращения такого договора страхования, строго говоря, нет. В то же время, утрату страхового интереса лицом, в пользу которого совершен договор страхования имущества, вполне можно квалифицировать в качестве увеличения страхового риска. Если это обстоятельство закрепить в договоре или стандартных правилах страхования, тогда у страховщика возникают определенные возможности. Так, если страхователь или выгодоприобетатель проинформирует страховщика о таком изменении объективных обстоятельств, которые свидетельствуют об утрате страхового интереса, то страховая организация сможет потребовать от страхователя (выгодоприобретателя) изменения условий страхования или увеличения страховой премии. Скажем, страховщик предложит исключить из страхового покрытия те риски, которые могут носить рукотворный характер: пожар (так как он может быть вызван поджогом, умышленным неустранением таких недостатков в электропроводке, какие почти стопроцентно приведут к короткому замыканию и т.д.), противоправные действия третьих лиц в отношении имущества, которое может быть похищено (поскольку такие действия могут быть инсценированы) и т.п. Или размер страховой премии будет предложено увеличить почти до размера страховой суммы. Понятно, что с такими требованиями страховщика страхователь или выгодоприобретатель никогда не согласится. В такой ситуации страховщик на основании п. 2 ст. 959 ГК РФ сможет ставить вопрос о расторжении договора страхования.
Если же страховая организация не будет поставлена в известность о наступлении соответствующих обстоятельств, то тогда в соответствии с уже достаточно устоявшейся судебной практикой страховщик сможет отказать в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что страхователь (выгодоприобретатель) в одностороннем порядке изменил условия страхования, что законом (ст. 310 ГК РФ) не допускается5.
Есть еще один вариант – предусмотреть в стандартных правилах или договоре страхования, что при отсутствии у лица, в пользу которого заключен договор страхования имущества, страхового интереса на момент наступления страхового случая страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения. Такое условие в договорах страхования, где страхователем является коммерческая организация или индивидуальный предприниматель вполне допустимо, поскольку ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства возможно также в случаях, установленных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В то же время в договорах, где страхователем является физическое лицо такие положения могут не сработать, поскольку суды общей юрисдикции в последние годы не признают право страховщика включать в договоры страхования такие основания его освобождения от выплаты страхового возмещения, которые не предусмотрены законом (см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за IV квартал 2007 года, утвержденный постановлением Президиума этого суда от 27 февраля 2008 года)6.
Все сказанное свидетельствует в пользу того, что следует урегулировать последствия утраты страхового интереса лицом, в пользу которого заключен договор страхования имущества, в период его действия на законодательном уровне. В частности, может быть предложена следующая формулировка абз. 2 п. 2 ст. 930 ГК РФ:
"Договор страхования имущества, в период действия которого у страхователя или выгодоприобретателя происходит утрата интереса в сохранении застрахованного имущества, может быть по требованию страховщика признан недействительным с момента утраты лицом, в пользу которого заключен договор, такого интереса".
_____________________________________________
1. См. об этом подробнее Дедиков С.В.,. Клоченко Л.Н. Договоры имущественного страхования: гражданско-правовой аспект. Методическое пособие в 2 т. Под общ. ред. Дедикова С.В. Т. 1, книга 1: Заключение, исполнение и прекращение договора. М., 2007. С. 344-346.
2. См., например, Красавчиков Юридические факты в советском гражданском праве. В кн.: Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М., 2005. С. 119.
3. См. Кузнецова Л.В. Страховой интерес. СПС «КонсультантПлюс».
4. См. об этом подробнее Дедиков С.В. Функциональная теория страхового интереса. «ЭЖ-Юрист» 2010, № 10. С. 12-13.
5. См. об этом подробнее Отказ в страховой выплате: практические решения и психологическая работа. Методическое пособие. Рук. авт. колл. Дедиков С.В. М., 2008. С. 46-48 (автор главы Дедиков С.В.).
6. См. об этом подробнее Дедиков Р.Е. Опасный судебный акт. «Юридическая и правовая работа в
страховании», 2008, № 2. С.
Все материалы на эту тему:
