Вопросы страховых выплат за причинение вреда жизни - ноябрь 2009 г.

Исходя из концепции гражданского права, закрепленной в национальных источниках большинства стран, вред, причиненный потерпевшему или связанным с ним лицам, должен быть компенсирован в полном объеме. При этом, однако, необходимо отметить, что само понятие полноты компенсации может ограничиваться ее разумностью и национальными традициями, в том числе правовыми. Например, путем ограничения перечня лиц, имеющих право на компенсацию причиненного вреда в случае смерти потерпевшего (иждивенцы, несовершенно-летние, дальние родственники и пр.), или запрета на компенсацию морального вреда, имеющего различный характер (потеря близкого человека, уродство в результате травмы и др.), или ограничения компенсации вреда, связанного с невозможностью повышения заработка в будущем (не полученный доход, связанный с карьерным ростом, и другие виды дохода).

При систематизации видов вреда, причиненного жизни и здоровью и подлежащего компенсации, будем исходить из принципа его разделения на материальный и нематериальный.

С учетом, в том числе и зарубежной, практики к видам материального вреда целесообразно отнести те расходы, которые возникли непосредственно в связи с причиненными телесными повреждениями или смертью потерпевшего и носят характер экономических последствий, значимых как сегодня, так и в будущем. Это расходы на: (1) лечение потерпевшего; (2) уход за ним в процессе его реабилитации после лечения (в стационаре или на дому); (3) переоборудование квартиры, транспортного средства, если по результатам лечения потерпевший в них нуждается; (4) погребение потерпевшего и другие виды расходов.

К видам материального вреда, не имеющего характера расходов для потерпевшего, целесообразно отнести все возможные случаи сокращения его доходов в результате причиненного вреда. В частности, сокращение или потеря заработка (дохода) в период: временной утраты трудоспособности; постоянной утраты трудоспособности, как правило, до смерти потерпевшего.

К видам нематериального вреда (В зарубежных исследованиях такого рода используется термин

№o№-pecu№iary damage – или ущерб, который не может быть исчислен деньгами, не носящий финансового характера. См, например, исследования M/Medi№a Crespo и M/Medi№a Alcoz. Perso№al i№jury compe№satio№ i№ Spai№), одинаково связанного как с утратой доходов, так и появлением особых расходов потерпевшего, возможно отнести: (1) сокращение ожидаемой продолжительности жизни потерпевшего; (2) невозможность ожидаемого увеличения зарплаты в период наступившей постоянной утраты трудоспособности; (3) моральные страдания самого потерпевшего, членов его семьи или близких, включая перенесенную боль, уродство, физические недостатки и иные аналогичные виды вреда; (4) деградация социального (общественного) статуса.

Виды такого вреда, подлежащего компенсации, в практике зарубежных стран в последние годы множатся (например, включая сексуальную функцию потерпевшего, невозможность иметь детей), при этом далеко не всегда имея специальную определенность в законах и исходя преимущественно из различных судебных прецедентов.

Для наиболее полного обеспечения интересов потерпевших в ДТП особое значение имеет максимальное сближение норм и правил, регулирующих деликтные обязательства в случаях причинения вреда жизни и здоровью потерпевших, и норм страхового законодательства с тем, чтобы страховая выплата позволяла компенсировать причиненный потерпевшему вред, не ставя компенсацию в зависимость от материальных возможностей причинителя вреда.

Исторически система законодательства стран ЕС в области обязательного страхования гражданской

ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) складывалась в соответствии с особенностями национального законодательства стран, принявших на себя обязательства, возникающие вследствие причинения вреда (так называемые, деликтные обязательства). Именно это объясняет крайнюю неоднородность как широты страхового покрытия в части видов вреда, подлежащих компенсации в рамках ОСАГО (компенсация морального вреда, расходов на лечение, определение «конечного» лица, ответственного за страховую выплату, и другие виды вреда), так и размера сумм вреда, подлежащих компенсации (неограниченное покрытие на случай причинения вреда жизни и здоровью потерпевших в Великобритании, Ирландии, Норвегии, Финляндии и ряде других стран ЕС (Стр. 11-26, Mi№imum covers i№ Europea№ motor liability i№sura№ce, Swiss Re, Tech№ical publishi№g, №12, 2002)). Страховой случай с одними и теми же последствиями для потерпевшего может повлечь за собой в различных странах страховые выплаты, различающиеся в десятки раз.

Общие принципы компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших в странах ЕС, определены директивами ЕС по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В частности, Пятой директивой (Директива Евро-парламента и Совета Европы от 11 мая 2005 (2005/14/ЕС)) установлены требования о повышении минимальных сумм страхового покрытия, установленных Второй директивой 84/5/ЕЕС, до: 1 млн евро в расчете на одного потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью либо 5 млн евро по одному ДТП независимо от количества потерпевших.

Директива делает оговорку, что эти суммы подлежат периодическому пересмотру с учетом инфляции в странах ЕС (Ст. 2 Директивы Евро-парламента и Совета Европы от 11 мая 2005 (2005/14/ЕС)).

Для большинства развитых стран ЕС указанные минимальные размеры страховых сумм остаются ниже предусмотренных национальными законодательствами, а во Франции, Бельгии, Люксембурге, Великобритании, Ирландии и Финляндии национальное законодательство вообще не устанавливает каких бы то ни было лимитов для страховых обязательств, связанных с причинением вреда жизни и здоровью потерпевших (Стр.20 E.Becache, L.№efussi. Pote№tial impact of the 5th Motor i№sura№ce directive i№ Europe. Bodily i№jury. Viewpoi№ts for Europe. Part№er Re. Август 2008).

Третья, Четвертая и Пятая директивы ЕС уделяют большое внимание защите прав потерпевших, получению быстрого и адекватного возмещения.

Однако основные различия в правовом режиме компенсации вреда, определяющие существенны различия в размерах сумм компенсаций, связаны и со страховым правом и нормами, регулирующим страховое

обязательство, а с национальным правом, регулирующим основания возникновения деликтны обязательств, их состав и порядок расчета компенсации. Поэтому понятно, что уровень гармонизации законодательства ЕС о страховых выплатах за причинение вреда жизни и здоровью, преследующий целью выравнивания размеров выплат потерпевшим, в первую очередь зависит от успешности согласования \ установления единообразия подходов к правилам компенсации причиненного вреда в разных странах ЕС.

Законодательства стран ЕС не совпадают в вопросе разделения понятий материального и нематериального ущерба (В российском праве материальный вред – вред, причиненный имуществу потерпевшего, включая и упущенную выгоду, нематериальный вред – вред, причиненный жизни и здоровью, а также моральный вред), а также в вопросах о необходимости возмещения и определения размера ущерба, причиненного жизни и здоровью.

Важными выводами этой части исследования можно считать то, что первичное гражданское законодательство

стран ЕС неоднородно в признании состава и порядка расчета компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, а также третьих лиц. Тем не менее в Испании, Франции, Великобритании законодательство не рассматривает вред, причиненный жизни и здоровью, как нематериальный вред. Главная причина – компенсационная сущность расходов на медицинское лечение, реабилитацию потер-певшего, погребение, переоборудование жилища и транспортного средства. Как материальные рассматриваются и иные виды вреда, например компенсация утраченного дохода. К нематериальным относятся, обычно, виды вреда психологического свойства, не имеющие прямой материальной оценки.

Среди источников правового регулирования обязательств страховщиков о компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших в Российской Федерации, необходимо выделить: (1) нормы гл. 48 (регулирует обязательства по договору страхования) и гл. 59 (регулирует обязательства, вытекающие из факта причинения вреда) ГК РФ; (2) ФЗ РФ №40 «Об обязательном страховании гражданской

ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ); (3) постановление Правительства РФ, утвердившее Правила ОСАГО №263 от 7 мая 2003 г. (далее Постановление).

Определение размера вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего и подлежащего компенсации по договору ОСАГО, регулируется ст. 6 и 12 ФЗ и главой VIII «Определение размера страховой выплаты при причинении вреда жизни и здоровью потерпевших» Правил ОСАГО.

В частности, п.2 ст.6 ФЗ устанавливает, что «к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в том числе, причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды». Ст. 12 ФЗ содержит отсылочные нормы к гл. 59 ГК РФ для установления видов подлежащего компенсации вреда и размеров страховых сумм, в пределах которых страховщик обязан компенсировать вред жизни и здоровью потерпевшего.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тыс. руб. – лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тыс. руб. на возмещение расходов на погребение – лицам,

понесшим эти расходы.

Из сказанного можно сделать некоторые выводы.

Выплаты за причинение вреда здоровью потерпевших (в пользу самих потерпевших или медицинских

учреждений) по договорам ОСАГО. Обязанность страховщика осуществить страховую выплату потерпевшим в связи с причинением вреда их жизни и здоровью (ст.49 Правил) не распространяется на компенсацию их расходов на восстановление здоровья, «если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и имеет права на их бесплатное получение (курсив автора)». К такого рода расходам относятся, в первую очередь, расходы на оплату медицинской помощи потерпевшим как в рамках оказания медицинских услуг по программам ОМС, так и при оказании платной медицинской помощи, включая расходы страховщиков на оплату такого лечения по договорам ДМС.

Презюмируется, что потерпевший имеет право на получение медицинской помощи бесплатно в соответствии с основами законодательства о здравоохранении в РФ. В частности, ст. 20.1. ФЗ № 258 «Основы

законодательства РФ об охране здоровья граждан» устанавливает: «Программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи определяет виды, нормативы объема медицинской помощи, нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, подушевые нормативы финансирования, а также порядок и структуру формирования тарифов на медицинскую помощь».

Одновременно ст. 55 Правил в составе расходов, связанных с причинением вреда здоровью потерпевшего и его лечением в связи с наступившим страховым случаем, предусматривает только и исключительно компенсацию «дополнительно понесенных расходов, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы ОМС). Для доказательства понесенных расходов потерпевший представляет (В ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 № 525): «а) выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств».

Таким образом, из совокупности толкования указанных норм законов и подзаконного акта следует, что у страховщика по договору ОСАГО не может возникнуть обязанности компенсировать какие-либо иные расходы потерпевшего на лечение, кроме тех, что не включены в базовую программу ОМС и получить которые бесплатно потерпевший не имеет права.

Отметим, что ст. 12 ФЗ при определении видов и оснований для расчета страховой выплаты потерпевшему содержит отсылочную норму к правилам определения подлежащих компенсации расходов, установленным гл. 59 ГК РФ. В свою очередь ст. 1085 ГК РФ при определении видов и характера возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, устанавливает:

«1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит

утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение».

Как видим, ГК РФ не устанавливает источника получения медицинской помощи (платная медицинская услуга или полученная в порядке бесплатного оказания медицинской помощи), но устанавливает, что такого рода затраты должны быть связаны с расходами потерпевшего на лечение в связи с причинением вреда его здоровью. Следовательно, главный вопрос при рассмотрении возможности компенсации за счет договоров ОСАГО этого вида вреда жизни и здоровью – можно ли считать затраты на оказание медицинской помощи и услуг в связи с ДТП понесенными потерпевшим расходами, подлежащими компенсации в соответствии со ст. 1085 ГК РФ.

ФЗ РФ №1499 -1 «О медицинском страховании граждан в РФ» в качестве объекта договора ДМС (ст.З) устанавливает страховой риск, связанный с затратами на оказание медицинской помощи при возникновении страхового случая. Это позволяет толковать норму как предусматривающую возможность возникновения затрат на получение ее, которые при отсутствии договора ДМС понес бы застрахованный или потерпевший по договору ОСАГО. Нормы ФЗ РФ №1499 не связывают получение помощи по ОМС с затратами для граждан, следовательно и для потерпевших.

В то же время ст. 28 указанного закона закрепляет право СМО «требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, за исключением случаев, когда вред причинен страхователем».

Проведенный анализ дает возможность утверждать, что в системе организации здравоохранения и ОМС отсутствуют нормы, позволяющие отнести расходы учреждений при оказании любых видов медицинских услуг по программам ОМС к затратам, которые мог бы понести потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью и которые подлежат компенсации причинителем вреда и страховщиком по ОСАГО.

Расходы же страховщиков на оплату медицинской помощи по договорам ДМС могут быть компенсированы медицинским учреждениям причинителями вреда (за исключением случаев, когда потерпевший является водителем транспортного средства, виновным в наступлении страхового случая) по их требованию, а следовательно, и страховщиками по договорам ОСАГО. Такая возможность предусмотрена и для расходов на оплату медицинской помощи по ОМС. Одна-ко представляется, что эта норма ст. 28 ФЗ РФ №1499 вступает в противоречие с нормами законодательства о причинении вреда и лишает юридических оснований СМО для предъявления иска в размере стоимости оказанного лечения в порядке суброгации к причинителю вреда. Если бы такие расходы были включены ст. 1086 ГК РФ в состав компенсируемого причинителем вреда, то возникала бы соответствующая его обязанность такой вред компенсировать. Если же обязанность не может возникнуть, то отсутствуют и правовые основания для предъявления исков причинителю вреда, равно как и страховой организации. Представляется возможным сделать следующие выводы.

1. Практика использования СМО для проверки обоснованности и оплаты оказанных потерпевшим в ДТП медицинских услуг создает организационные основы для распространения практики взыскания этих сумм с причинителей вреда – владельцев транспортных средств и страховщиков ОСАГО, застраховавших их ответственность.

2. Затраты на лечение потерпевших по договорам ДМС могут быть компенсированы СМО по искам к причинителям вреда и, следовательно, составляют один из элементов деликтного обязательства.

3. Медицинские учреждения, оказывающие медицинскую помощь потерпевшим и получающие за это оплату от СМО как по договорам ОМС, так и по договорам ДМС, не могут иметь право на повторную компенсацию таких расходов со стороны причинителя вреда или страховщика по ОСАГО. Такого рода средства могут быть направлены только в СМО и учитываться ТФ ОМС при расчете сумм финансирования деятельности СМО;

4. Нормы Правил, вслед за нормами ГК РФ, необоснованно сужают права потерпевших, компенсируя только те расходы, которые связаны с получением услуг, не могущих быть полученными бесплатно.(См.: Ковалевский М.А. Конституционный режим оказания платной медицинской помощи) Ст. 12 ФЗ и абзац 2 п. 49 Правил после слов «и не имеет права на их бесплатное получение» целесообразно дополнить словами: «за исключением расходов, связанных с оплатой медицинских услуг». Правовую возможность такого дополнения предоставляет п. 3 ст. 1086 ГК РФ (см. ранее по тексту). Это, в условиях неопределенности объема государственных гарантий граждан на получение бесплатной медицинской помощи, устанавливаемых соответствующими постановлениями Правительства РФ на очередной год, и наличия нормативно регулируемого рынка платных медицинских услуг, когда гражданин имеет право выбора получения той или иной медицинской услуги за плату или за счет ОМС, в рамках государственных программ здравоохранения, – позволило бы компенсировать гражданину и / или медицинским учреждениям фактические расходы на оплату оказанной медицинской помощи. В современных условиях изменения финансирования оказания медицинской помощи соответствуют правам потерпевшего (гл. 59 ГК РФ).

Выплаты потерпевшим в связи с утратой временной и постоянной трудоспособности по договорам ОСАГО. Основания и порядок расчета выплат компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью в связи со временной или постоянной утратой трудоспособности потерпевшими в результате ДТП также регулируются нормами ГК РФ, ст. 1085 – 1087. В том числе, п. 22. ст. 1086 ГК РФ устанавливает, что социальная пенсия по инвалидности, «назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда)».

Это означает, что по договорам ОСАГО подлежит компенсации потеря реального дохода, исчисленного исходя из заработка и всех доходов потерпевшего до ДТП в соответствии с правилами ст. 1087 ГК РФ, за период временной утраты трудоспособности и в связи с установлением постоянной утраты

трудоспособности независимо от выплат по социальному страхованию и обеспечению. Эта позиция законодателя была подтверждена и отказным решением Верховного Суда РФ в июне 2007 г. при рассмотрении иска Е. Усачевой об отмене п.59 Правил, лишающего органы социального страхования, социального обеспечения и СМО права на взыскание со страховщиков в порядке регресса выплаченных сумм по договорам ОСАГО.

Выплаты в связи со смертью потерпевших по договорам ОСАГО. В случае смерти потерпевшего основания и порядок компенсации причиненного вреда определен ст. 1088 ГК РФ. Помимо расходов на погребение, компенсация должна быть выплачена в пользу лиц, находящихся на иждивении погибшего (или имевших право на такие выплаты со стороны потерпевшего к моменту ДТП); дети, в том числе и родившиеся после его смерти; переживший супруг или один из родителей погибшего, обеспечивающие уход за его несовершеннолетними детьми; внуки, брат или сестра, не достигшие 14-летнего возраста или достигшие, но нуждающиеся в постороннем уходе.

При этом компенсация подлежит выплате: детям до достижения ими 18-летнего возраста или до окончания высшего учебного заведения; нетрудоспособным лицам – на весь период инвалидности; женщинам старше 55 лет – пожизненно, мужчинам старше 60 лет – пожизненно; в связи с уходом за несовершеннолетними – до достижения ими 14-летнего возраста, – в таком размере, в котором указанные лица имели право на часть доходов погибшего, полученных при его жизни.

Согласно ст. 1086 ГК РФ при расчете права на доход погибшего следует руководствоваться следующим составом утраченного заработка (дохода): все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, за исключением выплат единовременного характера.

Очевидно, законодатель не предусматривает иных видов компенсации наследникам и иждивенцам по-терпевшего, кроме как предусмотренных ст. 1086 ГК РФ.

Таким образом, российское законодательство, определяющее основания и порядок расчета компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших и их иждивенцев, нацелено, прежде всего, на

компенсацию материальных видов вреда и практически полностью исключает возможность требовать от причинителя вреда каких бы то ни было выплат, связанных с такими основаниями, как утрата возможности карьерного роста и заработной платы, моральные страдания самого потерпевшего, членов его семьи или близких, включая перенесенную боль, уродство, физические недостатки и иные аналогичные виды вреда; деградация социального статуса и другие виды вреда.

В свою очередь, страховые обязательства по договорам ОСАГО в части компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью, следуют правилам, установленным ГК РФ, с той разницей, что из состава компенсируемого вреда исключены возможность компенсации причиненного морального вреда (Можно сделать предположение, что законодатель рассматривает «моральный вред» как самостоятельную разновидность при-чиненного вреда, выделяя ее по сравнению с материальным ущербом и вредом, причиненным жизни и здоровью потерпевшего. В пользу такого подхода свидетельствует выделение самостоятельных статей в гл.59 ГК РФ, определяющих основания и порядок расчета для каждого из перечисленных видов вреда), а также установлены ограничения для исполнения обязательств: по расходам на погребение – не более 25 тыс. руб., на иные выплаты в пользу потерпевшего или иждивенцев – не более 135 тыс. руб.

Статистика Гос.инспекции безопасности дорожного движения РФ за 2008 г. содержит следующие данные: количество ДТП – 218322; количество погибших в ДТП – 29936, в том числе детей – 1018; количество травмированных – 270883, в том числе детей – 22785; количество ДТП с особо тяжкими последствиями – 173, травмированных – 1140 человек. (www.gibdd.ru Отчет о безопасности дорожного движения в 2008 году, таблицы 1, 2, 8, 13).

Согласно данным выборочной страховой статистики РФ по выплатам в рамках ОСАГО, обобщенной автором на основании данных отдельных страховых организаций, размер средней выплаты составляет: в случае смерти потерпевшего в результате ДТП – 54564 руб.; за причинение вреда здоровью, исключая расходы на оплату медпомощи, – 24967 руб.

Автором сделана попытка оценить подверженность страховщиков риску выплат за причинение вреда в рамках имеющихся статистических данных двумя способами. (Оба способа оценки крайне примитивны и не претендуют на полностью достоверный результат, который мог бы быть использован при расчете страховых тарифов по ОСАГО. Однако идеология моделей и полученные результаты дают достаточное представление о разнице в величине ожидаемого результата) Первый способ основан на использовании прямых статистических данных, таких как статистика потерпевших и погибших в ДТП, размер средней выплаты по различным видам компенсаций. При применении второго способа в основу положены оценки средней продолжительности жизни потерпевшего с тяжелыми травмами, периода времени до достижения детьми потерпевшего 18-летнего возраста и иных принципиальных положений оценки размера выплат при причинении вреда жизни и здоровью в соответствии с ГК РФ, а также такими общеэкономическими данными, как средняя заработная плата в стране.

Оценка подверженности риску первым способом: 1) сумма выплат в связи со смертью потерпевшего – 1,5 млрд руб. (54,6 тыс. руб. х 28918 погибших, без учета детей), 2) сумма выплат в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего – 6,2 млрд руб.

В совокупности выплаты должны были бы составить 7,7 млрд руб., или 16,7% совокупных выплат по ОСАГО в 2008 г. (данные РСА).(Российский союз авто-страховщиков. Отчет за 2008 год стр 22-23)

Оценка подверженности риску вторым способом.

1. Обязательства в связи со смертью потерпевшего.

Предположим с учетом К-семейности в РФ, что 20% погибших имеют детей моложе 18 лет – 5987; средняя зарплата в РФ в 2008 г. 18 тыс. руб. в месяц (или 216.0 тыс. руб. в год); пенсия в пользу ребенка в возрасте 3-х лет – 50% годового заработка погибшего; по одному погибшему – 1620тыс.руб. (из расчета выплаты до 18-летия без индексации); по всем погибшим за 2008 г. – около 9,7 млрд руб.

2. Обязательства в связи с причинением вреда здоровью (без компенсации расходов на лечение).

При временной утрате трудоспособности в пределах первого месяца – 1,1 млрд руб. (4,6 тыс. руб. х 248.1 тыс. травмированных лиц), или 2,4% от текущих выплат по ОСАГО.

В связи с постоянной утратой трудоспособности пожизненно на 50% в среднем по последствиям ДТП с тяжелыми последствиями – 2,5 млрд руб. (1140 х 108 тыс. руб. в год, при выплате в течение 20 лет, если предположить, что ДТП произошло с потерпевшим в возрасте 40 лет). Совокупные выплаты в пользу всех потерпевших и их иждивенцев за 2008 г. должны были бы составить около 13,2 млрд руб. (не считая компенсации стоимости оказанного лечения, индексации выплат с течением времени и других видов затрат в соответствии со ст. 1086 – 1088 ГК РФ), или около 29% от совокупного показателя страховых выплат по ОСАГО в 2008 г. Однако в современной структуре совокупных страховых выплат по договорам ОСАГО в РФ доля выплат за причинение вреда жизни и здоровью составляет не более 2%.

Предложенные способы дают существенно различающиеся между собой результаты оценки потенциальной стоимости обязательств по компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью пострадавшего, при этом во втором случае оценка сделана по существенно более узкому перечню компенсируемых видов вреда, чем предусмотрено законодательством, в том числе и страховым. Требуется более точная актуарная оценка потенциальной подверженности риску страховщиков и оценка страховых обязательств при применении действующего законодательства и его возможных изменений, что особенно важно в свете законопроекта, подготовленного Минфином РФ, о поправках к ФЗ.

Основные положения анализируемого законопроекта (www.mi№fi№.ru) можно свести к следующему:

– увеличение размера страховой суммы в расчете на каждого потерпевшего в ДТП до 500 тыс. руб.;

– перенесение в ст. 12 ФЗ из текста Правил (в соответствии с перечнем, установленным в ст. 1088 ГК РФ) перечня лиц, имеющих право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего;

– установление фиксированного размера страховых выплат в пользу лиц, имеющих право на компенсацию в случае смерти потерпевшего в ДТП, в размере 500 тыс. руб.;

– установление фиксированных сумм выплат потерпевшим в счет компенсации вреда их здоровью в

зависимости от вида и тяжести травм (с отсылочной нормой, устанавливающей обязанность и право Правительства РФ принять такую шкалу размеров страховых выплат и приоритетность таких выплат по сравнению с выплатами в счет компенсации иных видов вреда;

– определение в тексте ФЗ перечня видов вреда, подлежащих компенсации страховщиком потерпевшему: расходы на лечение, включая медицинскую помощь и медицинские услуги, дополнительное питание,

приобретение лекарств, протезирование, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение. Возмещение дополнительно понесенных потерпевшим расходов, вызванных причинением вреда его здоровью, осуществляется на основании медицинских документов, подтверждающих необходимость оказания соответствующих видов медицинской помощи и реабилитационных мероприятий, а также их оплату в соответствии с правилами обязательного страхования.

Увеличение размера страховой суммы по договору ОСАГО для компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью, безусловно будет способствовать росту значения страховой выплаты в комплексной защите прав потерпевшего. Однако, нам представляется, особенно с учетом планируемого расширения страхового покрытия, что необходимо увеличить страховую сумму, как минимум, до 2 млн руб., поскольку, как следует из приведенных расчетов, именно это значение соответствует средней потребности иждивенцев погибшего в ДТП в компенсации вреда.

Разработка таблиц для расчета страховой выплаты при причинении вреда жизни и здоровью потерпевших по договорам ОСАГО, как показано ранее, является одной из важнейших тенденций стран ЕС. Здесь

необходимо отметить, что стандартизация размеров страховых выплат на основании таблиц происходит по мере накопления правоприменительной практики о компенсации реального размера причиненного вреда жизни и здоровью. В отсутствии такой практики в России нам представляется, что фиксированный размер страховой выплаты в случае смерти или травмы потерпевшего, не зависящий от фактического размера причиненного вреда, вступает в серьезные противоречия с гражданским законодательством о полной компенсации вреда. ГК РФ, являясь источником права высшей юридической силы, регулирующим основания, виды и порядок оценки причиненного вреда, не содержит каких бы то ни было норм, позволяющих компенсировать по договорам ОСАГО причиненный потерпевшим в ДТП вред в больших размерах.

Единственная возможность увеличить компенсацию по сравнению с предусмотренными ст. 1086 – 1091 нормами, содержится в ст. 1064. Однако такая обязанность должна быть возложена на причинителя вреда, а не на страховщика, что не может быть совершено в рамках ФЗ, поскольку закон регулирует страховые правоотношения, а не деликтные обязательства, вытекающие из факта причинения вреда. Кроме того, такая выплата не соответствует юридическим нормам о договоре страхования ответственности и может повлечь за собой значительное удорожание тарифа и рост мошенничества со стороны наследников и самих потерпевших.

Предлагаемый вариант изменения законодательства по существу не учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, в частности: состав иждивенцев, фактический размер его доходов, реальные последствия ухудшения здоровья и иные. Фактически предлагаемый способ оценки вреда сводит страховую выплату по договору страхования ответственности к выплате по страхованию от несчастных случаев, оставляя причинителя вреда, страхователя, без страховой защиты в части иных видов причиненного вреда: утрата заработка потерпевшим, возникновение дополнительных расходов на лечение и питание, моральный вред и др., – в соответствии с нормами гражданского законодательства. Такого рода деформация цели договора страхования ответственности, объектом которого выступают имущественные интересы страхователя, связанные с возникновением обязательств из факта причинения вреда, представляется неоправданной, поскольку, несмотря на уплаченную страховую премию, причинителю вреда значительные реальные суммы в пользу потерпевшего придется компенсировать за свой счет.

Как было показано ранее, более общественно значимым представляется распространение страховых обязательств на компенсацию расходов, связанных с предоставлением медицинской помощи потерпевшим в ДТП. Потерпевшему должно быть предоставлено право воспользоваться не только медицинской помощью в пределах программ ОМС, но и в платном порядке, в том числе если по заключению медицинских специалистов такая помощь может быть оказана за рубежом. При этом важно, чтобы потерпевший имел возможность не просто получить компенсацию затрат на лечение, но и привлечь страховщика к предвари-тельному финансированию и согласованию с медицинским учреждением объема медицинской помощи.

Институт компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших в ДТП, в России находится в стадии активного формирования в связи с появлением ОСАГО. Как правовые нормы, регулирующие деликтные обязательства причинителя вреда, так и правоприменительная практика по-прежнему испытывает влияние системы, сформировавшейся еще в советское время. Именно поэтому превалирующее значение в несении расходов, связанных с реабилитацией потерпевших, защитой законных прав иждивенцев погибших, несет система социального страхования и обеспечения. Представляется, что основные изменения правовых норм и правоприменительной практики как гражданского, так и страхового законодательства должны быть направлены на формирование современного правового режима компенсации вреда жизни и здоровью потерпевших, построенного на принципах наиболее полной, быстрой и эффективной правовой и экономической защиты.

К.Е. Турбина, профессор кафедры страхования МГИМО (У) МИД РФ, доктор экономических наук

Финансы №10, 2009 г., c.52-58

Обзор страхового рынка 2009 г.