Незаконно требовать страховку жизни - январь 2008 г.

Персоналии: Золотарева О.

Организации: Ингосстрах

Заставлять заемщика страховать свою жизнь и трудоспособность при получении ипотечного кредита незаконно. Такое решение вынес Высший арбитражный суд, поставив точку в споре Роспотребнадзора и одного из подразделений Агентства ипотечного жилищного кредитования. Но сегодня обязательное страхование ипотечных заемщиков — повсеместная практика. Попытка ее изменить, по мнению участников южно-российского рынка, ударит как по банкам, так и по заемщикам. Судя по данным банкиров о средней сумме одного ипотечного кредита в один миллион рублей, в 2007 году ипотекой в ЮФО воспользовались больше 22 тысяч человек (по данным Центро-банка, объем выданных займов превысил 22 миллиарда рублей). Всем им, как и остальным россиянам, пришлось при получении кредита застраховать свою жизнь. Тем не менее законность этого требования оспаривал Роспотребнадзор. Коллегия Высшего арбитражного суда спор между подразделением АИЖК и Роспотребнадзором разрешила в пользу последнего. По мнению судей, обязательное страхование жизни и трудоспособности заемщиков при получении ипотечных кредитов не соответствует российскому законодательству и нарушает права потребителей. Участникам рынка данное решение не нравится. Они уверены, что обязательное страхование жизни и трудоспособности заемщика — один из основных факторов развития ипотечного рынка. — Это решение, на наш взгляд, может привести к замедлению развития рынка не страхования жизни, а самой ипотеки, — сообщила «ЮР» ведущий PR-специалист компании «Ингосстрах» Ольга Золотарева. — Если банк, выдавший ипотечный кредит, не может обезопасить себя от риска не возврата кредита по причине смерти или постоянной нетрудоспособности заемщика, он будет повышать ставки по кредиту, ужесточать требования к доходу и статусу заемщика и так далее. И банк можно понять: все мы знаем, насколько негативное влияние на финансовый сектор и на всю экономику США оказала практика выдачи банками необеспеченных ипотечных кредитов. Можно предположить, что ряд банков вообще откажутся от развития ипотечного кредитования в такой ситуации. Схожего мнения придерживается и директор департамента розничных банковских продуктов «Абсолют банка» Эмиль Юсупов. Если отменить обязательное страхование, ставки по ипотечным кредитам резко вырастут. — Комплексное страхование обходится заемщику в 1-2% от стоимости залога — эта цена страховщика обусловлена многолетним анализом рисков. Цена банка за отмену страховки будет выше, поскольку он не обладает соответствующей статистикой и учитывает фактор промедления с продажей залога, — рассказала «ЮР» руководитель ККО «Центр Ипотечного Кредитования Ростов-на-Дону» ОАО «Альфа-Банк» Елена Жак. По словам участников рынка, страховка является и инструментом защиты самого заемщика. Случись что, расходы покроет страховая компания. — Это самый цивилизованный способ решения таких вопросов. При отсутствии страховки банк вынужден будет обращать взыскание на залог, если родные заемщика не смогут платить по кредиту, а это, наверное, самое неприятное развитие событий. Поэтому 95% российских банков выставляют страхование жизни заемщика как обязательное условие предоставления ипотечного кредита. Это и мировая практика, которая имеет уже 25-50-летнюю историю, — отмечает Жак. — Представим, что человек, имеющий к тому же иждивенцев, стал инвалидом, и на нем «висит» кредит в сотни тысяч долларов. Если у него нет страхования жизни, семье прямая дорога на улицу, — добавляет Золотарева. Тем не менее в российском законодательстве сегодня нет нормы, которая бы обязывала заемщиков страховаться, чтобы получить ипотеку, констатируют юристы. В законе «Об ипотечных ценных бумагах» от 11 ноября 2003 года был пункт, содержавший требование страховать жизнь и трудоспособность заемщиков-частных лиц. Но он отменен 9 августа 2006 года. С тех пор «повсеместная практика» стала незаконной. Материалы на полосе подготовила Евгения Кочетова, отдел «Экономика».

Южный репортер (г.Ростов-на-Дону) № 4, 2008 г.

Обзор страхового рынка 2008 г.