Минфин настаивает на изменении одного из базовых параметров расчета стоимости полиса ОСАГО – территориального коэффициента преимущественного использования транспортного средства (КТ). По мнению министерства, отказ от учета КТ не пошатнет устойчивости страховщиков в ОСАГО. По данным же Российского союза автостраховщиков (РСА), в пяти регионах размер средней выплаты по ОСАГО уже превысил 100 тыс. руб., и работа страховщиков там убыточна. По информации «Ъ», совещание, на котором министерство и автостраховщики устроят жаркую дискуссию по этому поводу, состоится уже сегодня.

Сегодня Минфин планирует обсудить с участниками рынка корректировку одного из основных коэффициентов в ОСАГО – КТ. Как сообщила «Ъ» заместитель главы департамента финансовой политики Минфина Вера Балакирева, «это самый проблемный коэффициент в ОСАГО, и менять его однозначно нужно». По ее словам, проблему «несбалансированности» КТ, который не отражает реальную аварийность на конкретной территории, Минфин оценивает как более масштабную, чем необходимость разбираться с коэффициентом мощности автомобиля. Напомним, механизм привязки стоимости полиса к мощности автомобиля, по мнению Минфина, также требует корректировки. «Мощность можно заменить массой транспортного средства», – рассуждает Вера Балакирева в беседе с «Ъ». «Для КТ мы предварительно моделировали ситуацию, при которой территориальный коэффициент исчезает. И даже в этом случае, на наш взгляд, не последует серьезных изменений с точки зрения исполнения страховщиками своих обязательств по ОСАГО», – говорит госпожа Балакирева.

Напомним, КТ – это один из восьми коэффициентов, которые учитываются при выставлении цены ОСАГО. В зависимости от территории он составляет от 0,6 (Крым, Чеченская Республика и проч.) до 2,1 (например, Мурманск и Челябинск и др.). Страховое лобби отчаянно борется за сохранение территориальной привязки стоимости полиса, ссылаясь на данные РСА о том, что средняя выплата по ОСАГО в пяти регионах РФ уже превышает 100 тыс. руб., а уровень выплат на отдельных местах – 170% от сборов. По словам исполнительного директора РСА Евгения Уфимцева, к таким регионам относятся Адыгея, Карачаево-Черкесия, Краснодарский край, Ингушетия и Ростовская область. В целом по РФ средняя выплата по ОСАГО за этот период составила чуть более 68 тыс. руб., как и средняя выплата по каско. «Цифры наглядно показывают, что уровень убыточности зависит от территории преимущественного использования транспортных средств. Поэтому звучащие предложения об отмене регионального коэффициента нельзя считать сбалансированными», – говорит господин Уфимцев.

По его подсчетам, в настоящее время в 50 субъектах РФ ОСАГО является нерентабельным для страховщиков, и примерно 30 субъектов РФ компенсируют убыточность ОСАГО у компаний. Союз готовит страновой рейтинг выплат по «автогражданке», где будут учитываться частота страховых случаев, количество судебных дел и ряд других параметров. «И по тем территориям, где местными властями не ведется борьба с мошенничеством, мы планируем обратиться в ЦБ за пересмотром КТ», – обещает Евгений Уфимцев. По статистике РСА, большую часть выплат в проблемных регионах получают автоюристы, а не автовладельцы. «Мы видим бездействие региональных властей, когда работа автоюристов выходит за грань правового поля», – сетует он.

В свою очередь, автоюристы считают, что действующие коэффициенты направлены исключительно на извлечение прибыли страховщиками, а не на справедливый расчет тарифа. Так полагает гендиректор «Главстрахконтроля» Николай Тюрников. «Это самый простой способ манипулировать ценой, – рассуждает он, – территориальные коэффициенты уже менялись два раза и приносили страховщиками от 5 млрд до 10 млрд руб. дополнительных сборов. Опасность манипулированием КТ в том, что повышение цены ОСАГО остается незаметным для широкой общественности». Тем не менее, по его словам, отказываться от КТ совсем не стоит. «Такой коэффициент должен оставаться в расчетах, – говорит юрист, – но он требует корректировки. Например, автомобилисты Москвы и Санкт-Петербурга существенно переплачивают за ОСАГО (КТ в этих городах составляет 2 и 1,8 соответственно. – «Ъ»)».

Источник: Коммерсантъ, №159, 31.08.16

Автор: Гришина Т.