Страховщики начинают отказываться от залогов - февраль 2010 г.

Бродская Е.

Персоналии: Варламов Р.Н., Грибский А.., Динибегов В., Степанов С.

Организации: Альфа-Страхование, Ингосстрах, Капитал Страхование, УралСиб

В сегменте страхования залогов юридических лиц прослеживаются две тенденции. С одной стороны, по-прежнему процветает демпинг, чем банки пользуются по полной программе. С другой стороны, из-за увеличения убыточности страховые компании вынуждены избавляться от наименее рискованно защищенных залогов, даже ставя под вопрос отношения с банками. А в случае разрыва партнерства со страховой компанией в слабой позиции оказывается уже банк.

Страховщики ужесточили требования к залогам, особенно к тем, которые проявили себя с худшей стороны в период экономических трудностей, и теперь чаще осматривают такие предметы залога. «Страховые компании стали обращать более пристальное внимание на высоко-рисковые объекты. Созданы отдельные стандарты по осмотру и оценке риска по объектам, на которых чаще происходят страховые случаи. Складские помещения, товарные запасы автомобилей и другие подобные предметы залога теперь осматриваются в обязательном порядке», – рассказывает Сергей Степанов, начальник отдела банковских программ управления страхования финансовых институтов ОСАО «Ингосстрах». Вартан Динибегов, заместитель руководителя Московской территориальной дирекции по корпоративным продажам страховой группы «Уралсиб», соглашается с тем, что проверки рискозащищенности принимаемых на страхование объектов усилились. Александр Грибский, начальник отдела развития департамента индустриального страхования компании «Альфа-Страхование», говорит, что, «учитывая реалии времени, андеррайтеры стараются еще внимательнее изучать новые риски и контролировать уже застрахованные в тесном взаимодействии с продающими подразделениями и службой экономической безопасности».

В целом те участники рынка, кто всегда уделял много внимания рискозащищенности, остались при своих позициях. Те же, кто был недостаточно требователен, теперь ставят более жесткие условия, резюмирует Роман Варламов, начальник управления коммерческого страхования ОАО «Капитал Страхование». Стандартные объекты принимаются в спешке

По-прежнему в большинстве случаев обмен информацией с банками недостаточен. На практике по стандартным объектам документы приходят за день-два до сделки. В таких случаях очень важна скорость принятия решений, так как страхователю нужно оформить полис одновременно с получением кредита. Гораздо лучше обстоит дело по нестандартным, крупным объектам, которые банк не сразу берет в залог и к которым страховщик подходит как к некому эксклюзиву. В этих случаях есть запас времени и возможность тщательно обследовать объект. После проведения осмотра сотрудники страховой компании составляют отчет об оценке рискозащищенности.

Страховщики сообщают владельцу бизнеса о необходимости улучшить защиту объекта, иногда в рекомендательной, иногда в ультимативной форме. Если клиент отказывается выполнить требования, страховщик дает раскладку по риску и объясняет, откуда берутся те или иные тарифы, и уведомляет банк о недочетах в рискозащищенности, обнаруженных на этом предприятии. «Страхователь волен уйти в другую страховую компанию, но наш портфель не пополнится высоко-рисковым объектом. Банкиры тоже делают для себя выводы и могут обязать этого залогодателя провести данные мероприятия», – говорит Сергей Степанов («Ингосстрах»).

По крупным объектам разница в стоимости страхования примерно равна расходам на превентивные мероприятия. Как правило, с технической точки зрения это несложные операции, которые помогут предотвратить серьезный ущерб. Например, при страховании недавно построенного крупного объекта в Воронеже сотрудник инженерного центра «Ингосстраха» указал на ряд моментов, в частности на отсутствие огнеупорных дверей. И страхователь поставил перед своими техническими службами задачу устранить эти недочеты.

После трагических событий в Перми собственники бизнеса стали лучше осознавать необходимость грамотного оснащения помещений системами вентиляции, пожарной безопасности. Страховые компании избавлены от необходимости объяснять потенциальным клиентам: у вас может все сгореть, могут быть жертвы. Есть наглядный пример того, что происходит на незащищенном объекте. Кроме того, МЧС проводит проверки, и некоторые банки уже отказываются брать под залог объекты, не соответствующие требованиям противопожарной безопасности.

Некоторые банки стали интересоваться, как пере-страхованы крупные корпоративные клиенты, и расширяют требования к набору рисков. Например, если здание ремонтируется, кредитные организации требуют страхования рисков, связанных с монтажными работами. Проблемный клиент и рисковая деятельность теперь должны быть застрахованы по максимуму. Собственники бизнеса этому в принципе не сопротивляются, однако у них часто нет средств на страхование. Страховщики дают отсрочки либо дробят годовой платеж на ежемесячные выплаты, либо банк берет на себя оплату страхового полиса.

Сомнений стало больше

Страховые компании перед заключением договора стали отслеживать, как в целом идут дела у клиента. Предприятия из уже набранного портфеля подвергаются проверке только при продлении договора. Драгоценного клиента, который исправно оплачивает услуги страхования, лишний раз не беспокоят. При пролонгации часто меняются условия, и вполне оправданно, если сотрудник страховой компании заново проверяет какие-либо положения. Заочному мониторингу на основе информации из правоохранительных органов подвергаются все застрахованные предприятия.

Роман Варламов: «По текущим ценам, требуемым банками, и залоговыми клиентами, уместно вести речь только о минимально возможной защите»

По наиболее подозрительным случаям страховщики требуют полную документацию, касающуюся принимаемого на страхование имущества, и предлагают либо ограничение покрытия, либо проведение ряда мероприятий на самом объекте, либо отказываются от страхования. Особенно это касается товаров и оборудования. Тщательно проверяются физическое наличие, полноценность и легитимность всех документов.

Роман Варламов («Капитал Страхование») отмечает, что в условиях кризиса солидные страховые компании делают все необходимое, чтобы максимально очистить портфель от сомнительных залогов, например от товарно-материальных ценностей, расположенных на плохо охраняемых складах, на подозрительных территориях. Разумеется, в таких случаях очень высок риск испортить отношения с банком, хотя страховщик и реализует свое право, предусмотренное ГК.

К сожалению, некоторые банки по-прежнему не прислушиваются к позициям страховщиков при работе над защитой риска. При возникновении зачастую объективной необходимости внести изменения в типовую форму полиса контраргумент банка – «не хотите – дадим другим, они точно возьмут». При этом в стороне остается вопрос, что будет впоследствии с урегулированием убытков, сетует эксперт.

Страховые компании теряют доходы и терпение

В спорах банкиров и страховщиков пока с большим перевесом побеждают первые – конкуренция на страховом рынке обострена до предела. Еще до кризиса банки и их клиенты, дабы уменьшить нагрузку на сделку, требовали постоянного снижения страховых тарифов. Страховщики «падали» по цене, пока не дошли до точки экономической неэффективности. Затем началось снижение объема страхового покрытия, стали добавляться оговорки, уменьшаться риски, увеличиваться франшизы. Сворачивание кредитования дополнительно обвалило тарифы, что создает у страховых компаний дополнительные экономические и психологические мотивы до последнего затягивать выплаты или уходить от покрытия убытков.

Еще один момент: самых надежных клиентов банки отправляют в аффилированные страховые компании. А остальным отдают плохие риски. Несмотря на кризис, некоторые страховщики по-прежнему берут на страхование все подряд. Это вполне осознанная политика: взносы будут собраны в конкретный период, а что произойдет потом, не имеет значения. Поэтому ненадежно защищенные объекты, отсеянные одной страховой компанией, обязательно будут подхвачены кем-то из конкурентов. Таким образом, на рынке страхования происходит неестественный отбор. Компании при банках получают более надежный портфель и укрепляются. Позиции сторонних страховщиков ослабляются, что, в свою очередь, повышает риски по части кредитного портфеля банков.

Сергей Степанов: «Складские помещения, товарные запасы автомобилей и другие подобные предметы залога теперь осматриваются в обязательном порядке»

Разумеется, страховые компании боятся быть исключенными из перечня партнеров банка. Но и у них по-является право голоса благодаря наличию портфелей, накопленных в ходе сотрудничества с банком. И если страховщик не захочет взять на страхование уж совсем рисковые объекты, и банк вычеркнет его из списка партнеров, то в слабой позиции оказывается именно банк.

Партнерство во имя урегулирования

В урегулировании убытков все не сводится только к материальной возможности осуществить выплату по страховому случаю. У отлученного страховщика может быть застрахован большой портфель залогов данного банка. Если сотрудничество со страховой компанией по новым клиентам прекращается, банку будет сложнее получить страховку. В нормальных условиях страховые компании выплачивают возмещение в течение двух недель. Но при желании этот процесс можно превратить в судебный, что значительно увеличивает сроки. Соответственно, возникает проблема с защитой кредитного портфеля, могут возникнуть просрочки. Не осуществить выплату тоже можно по разному. Например, страховщик быстро и оперативно проводит проверку и информирует банк, что легитимных оснований для возмещения убытков нет, но при этом рекомендует детективное агентство, которое поможет провести расследование и каким-то образом защитить интересы кредитной организации. Или же страховая компания, наоборот, может затянуть процесс на не-сколько месяцев: два месяца рассматривать страховой случай, затем отказать по формальным признакам, сообщив об этом обычным письмом по обычной почте.

Страховщик может увидеть, что у клиента нет денег на поддержание пожарной безопасности согласно тому уровню, который был за декларирован в анкете. Страховая компания будет знать, что эти нарушения заранее освобождают от выплат, но утаит эту информацию от банка.

Правда, стоит отметить, что существенное увеличение практики урегулирования убытков повысило уровень понимания в банковской среде, говорит Роман Варламов («Капитал Страхование»): «Проявляются моменты, по которым видно несовершенство текущей страховой защиты. Прежде всего, ограниченность покрытия вызвана обвалом страховых тарифов. По текущим ценам, требуемым банками и залоговыми клиентами, уместно вести речь только о минимально возможной защите. Скорее всего, потери вследствие убытков заставят задуматься стороны о том, чтобы перестать бездумно экономить и начать закрывать существующие пробелы».

Иными словами, бесконечно давить на страховщиков банки смогут лишь до некой точки, после которой эффективность взаимодействия снизится. Судя по настроениям участников рынка страхования, этот предел приближается. А когда экономика вновь станет расти, банкам и страховым компаниям нужно будет заново договариваться о том, что сколько стоит.

Банковское обозрение №2, 2010 г., c.66-68

Обзор страхового рынка 2010 г.