Проблемы формирования гарантийных фондов - февраль 2010 г.

Материал из Википедия страховании
(Различия между версиями)
Перейти к: навигация, поиск
[досмотренная версия][досмотренная версия]
 
(не показана 1 промежуточная версия 1 участника)
Строка 23: Строка 23:
 
Для управления гарантийным фондом по операциям страхования жизни, учитывая важность и сложность такого страхования, по нашему мнению, целесообразно было бы учредить специальное государственное агентство по примеру организованного для страхования банковских вкладов. Государственный статус та-кого агентства (может выражаться в наличии государственного капитала и гос.гарантий, а также в управлении им со стороны государства) повысит значимость его гарантий и уровень доверия к ним потребителей страховых услуг, а в случае необходимости, позволит выполнять ему определенные регулирующие и надзорные функции. Управление гарантийным фондом в сфере обязательного и вмененного страхования гражданской ответственности может осуществлять соответствующее профессиональное объединение страховщиков. Такое управление создано для операций ОСАГО. Однако возникает вопрос: следует ли создавать единый гарантийный фонд для всех видов страхования гражданской ответственности или их должно быть несколько? Трудность решения в том, что оба подхода имеют свои плюсы и минусы. Но при любом варианте важной задачей остается повышение авторитета соответствующего объединения и обеспечение безусловного выполнения страховщиками решений и указаний, принимаемых в рамках его полномочий. Кроме того, известны случаи, когда компенсационные выплаты по ОСАГО не могли быть осуществлены из-за того, что неплатежеспособные страховщики не предоставляли необходимых документов о заключенных договорах. Очевидно, что ответственность владельцев и руководителей компаний за подобные действия следует повысить вплоть до уголовной, до введения запретов на профессию и на учреждение новых компаний. В то же время должна быть определена и ответственность лиц, управляющих гарантийными фондами, за несвоевременное осуществление выплат из них.  
 
Для управления гарантийным фондом по операциям страхования жизни, учитывая важность и сложность такого страхования, по нашему мнению, целесообразно было бы учредить специальное государственное агентство по примеру организованного для страхования банковских вкладов. Государственный статус та-кого агентства (может выражаться в наличии государственного капитала и гос.гарантий, а также в управлении им со стороны государства) повысит значимость его гарантий и уровень доверия к ним потребителей страховых услуг, а в случае необходимости, позволит выполнять ему определенные регулирующие и надзорные функции. Управление гарантийным фондом в сфере обязательного и вмененного страхования гражданской ответственности может осуществлять соответствующее профессиональное объединение страховщиков. Такое управление создано для операций ОСАГО. Однако возникает вопрос: следует ли создавать единый гарантийный фонд для всех видов страхования гражданской ответственности или их должно быть несколько? Трудность решения в том, что оба подхода имеют свои плюсы и минусы. Но при любом варианте важной задачей остается повышение авторитета соответствующего объединения и обеспечение безусловного выполнения страховщиками решений и указаний, принимаемых в рамках его полномочий. Кроме того, известны случаи, когда компенсационные выплаты по ОСАГО не могли быть осуществлены из-за того, что неплатежеспособные страховщики не предоставляли необходимых документов о заключенных договорах. Очевидно, что ответственность владельцев и руководителей компаний за подобные действия следует повысить вплоть до уголовной, до введения запретов на профессию и на учреждение новых компаний. В то же время должна быть определена и ответственность лиц, управляющих гарантийными фондами, за несвоевременное осуществление выплат из них.  
  
Формирование гарантийных фондов для остальных видов страховой деятельности должно осуществлять-ся соответствующими профессиональными организа-циями страховщиков по мере получения ими статуса саморегулируемых организаций. В первую очередь, такие фонды целесообразно создавать по видам страхования населения (например, страхованию от несчастных случаев и болезней, медицинскому стра-хованию, страхованию строений и квартир граждан). Участие страховщиков в гарантийном фонде может быть обязательным или добровольным. По нашему мнению, членство страховщиков в фондах, создавае-мых по страхованию жизни и обязательному страхо-ванию гражданской ответственности, должно быть обязательным. Эту норму следует зафиксировать в правовых документах как условие предоставления права осуществлять операции по этим видам страхо-вания. Решение об участии и последствиях неучастия в гарантийных фондах по иным видам страхования должны принимать объединения страховщиков.  
+
Формирование гарантийных фондов для остальных видов страховой деятельности должно осуществляться соответствующими профессиональными организациями страховщиков по мере получения ими статуса само-регулируемых организаций. В первую очередь, такие фонды целесообразно создавать по видам страхования населения (например, страхованию от несчастных случаев и болезней, медицинскому страхованию, страхованию строений и квартир граждан). Участие страховщиков в гарантийном фонде может быть обязательным или добровольным. По нашему мнению, членство страховщиков в фондах, создаваемых по страхованию жизни и обязательному страхованию гражданской ответственности, должно быть обязательным. Эту норму следует зафиксировать в правовых документах как условие предоставления права осуществлять операции по этим видам страхования. Решение об участии и последствиях неучастия в гарантийных фондах по иным видам страхования должны принимать объединения страховщиков.  
  
Допуск страховых организаций для участия в гаран-тийных фондах может осуществляться либо просто при наличии лицензии на проведение определенного вида страхования, либо при соответствии страховщи-ка неким нормативам, что устанавливается путем проведения анализа его финансового состояния. Од-нако, обеспечивая большую финансовую стабиль-ность фонда путем исключения из числа его членов потенциально неплатежеспособных страховщиков, второй вариант все же более трудоемок и, самое главное, ставит под сомнение статус выдаваемых Страхнадзором лицензий. На наш взгляд, целесооб-разно принимать в члены фонда всех страховщиков, обладающих соответствующей лицензией, за исклю-чением тех, у кого имеется неснятая санкция надзор-ного органа.  
+
Допуск страховых организаций для участия в гарантийных фондах может осуществляться либо просто при наличии лицензии на проведение определенного вида страхования, либо при соответствии страховщика неким нормативам, что устанавливается путем проведения анализа его финансового состояния. Однако, обеспечивая большую финансовую стабильность фонда путем исключения из числа его членов потенциально неплатежеспособных страховщиков, второй вариант все же более трудоемок и, самое главное, ставит под сомнение статус выдаваемых Страхнадзором лицензий. На наш взгляд, целесообразно принимать в члены фонда всех страховщиков, обладающих соответствующей лицензией, за исключением тех, у кого имеется неснятая санкция надзорного органа.  
  
Основным источником средств гарантийных фондов должны быть взносы участников. При этом базой для исчисления размеров таких взносов могут быть раз-меры страховой брутто-премии, нетто-премии, стра-ховых резервов. По нашему мнению, лучше всего со-ответствует этой задаче величина страховой премии как наиболее понятный, легко поддающийся контролю и находящийся в прямой связи с величиной обяза-тельств страховщиков показатель. В конечном итоге, другие возможные показатели в основном являются производными от величины брутто-премии.  
+
Основным источником средств гарантийных фондов должны быть взносы участников. При этом базой для исчисления размеров таких взносов могут быть размеры страховой брутто-премии, нетто-премии, страховых резервов. По нашему мнению, лучше всего соответствует этой задаче величина страховой премии как наиболее понятный, легко поддающийся контролю и находящийся в прямой связи с величиной обязательств страховщиков показатель. В конечном итоге, другие возможные показатели в основном являются производными от величины брутто-премии.  
  
Ставки взносов могут быть едиными для всех стра-ховщиков или дифференцироваться в зависимости от уровня их финансовой устойчивости. Второй подход более эффективен: он ограничивает переток средств от надежных страховых организаций к клиентам нена-дежных. Однако встает проблема выбора показателей финансовой устойчивости для дифференциации та-рифа и проверки достоверности отчетности.  
+
Ставки взносов могут быть едиными для всех страховщиков или дифференцироваться в зависимости от уровня их финансовой устойчивости. Второй подход более эффективен: он ограничивает переток средств от надежных страховых организаций к клиентам ненадежных. Однако встает проблема выбора показателей финансовой устойчивости для дифференциации тарифа и проверки достоверности отчетности.  
  
В соответствии с законом об ОСАГО компенсацион-ные выплаты производятся в случае, если страховая выплата не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства или отзыва у него лицензии. При этом остаются не-урегулированными вопросы о том, кто, в каком поряд-ке и в какие сроки устанавливает невозможность осу-ществления страховых выплат, каков может быть пе-риод задержки в выплате, чтобы констатировать не-возможность ее осуществления, и т.п. Поэтому пра-вильнее было бы установить основанием для осуще-ствления компенсационных выплат сам факт отзыва лицензии у страховой организации или применения к ней процедуры банкротства. В этом случае основания для возникновения у потребителей страховых услуг прав на выплату из гарантийного фонда становятся более понятными и однозначными, а сами выплаты могут производиться в более короткие сроки. Для реализации данного подхода необходимо внести оп-ределенные изменения в законодательство. Прежде всего, эти изменения должны касаться последствий отзыва лицензии – одним из них должна быть обязан-ность страховщика предоставить всю необходимую для осуществления компенсационных выплат доку-ментацию.  
+
В соответствии с законом об ОСАГО компенсационные выплаты производятся в случае, если страховая выплата не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства или отзыва у него лицензии. При этом остаются не-урегулированными вопросы о том, кто, в каком порядке и в какие сроки устанавливает невозможность осуществления страховых выплат, каков может быть период задержки в выплате, чтобы констатировать невозможность ее осуществления, и т.п. Поэтому правильнее было бы установить основанием для осуществления компенсационных выплат сам факт отзыва лицензии у страховой организации или применения к ней процедуры банкротства. В этом случае основания для возникновения у потребителей страховых услуг прав на выплату из гарантийного фонда становятся более понятными и однозначными, а сами выплаты могут производиться в более короткие сроки. Для реализации данного подхода необходимо внести определенные изменения в законодательство. Прежде всего, эти изменения должны касаться последствий отзыва лицензии – одним из них должна быть обязанность страховщика предоставить всю необходимую для осуществления компенсационных выплат документацию.  
  
Осуществив же выплату, организация должна иметь право предъявить регрессные требова-ния к страховщику, а в случае применения к нему процедуры банкротства – права кредитора той же очереди, к которой было бы отнесено лицо, получив-шее компенсационную выплату. Проблема размера компенсационных выплат состоит, прежде всего, в том, чтобы выяснить, что должно быть компенсирова-но неполученные страховые выплаты за последст-вия страховых случаев или также уплаченные страхо-вые взносы. Подход здесь, по нашему мнению, дол-жен различаться в зависимости от видов страхования.  
+
Осуществив же выплату, организация должна иметь право предъявить регрессные требования к страховщику, а в случае применения к нему процедуры банкротства – права кредитора той же очереди, к которой было бы отнесено лицо, получившее компенсационную выплату. Проблема размера компенсационных выплат состоит, прежде всего, в том, чтобы выяснить, что должно быть компенсировано не полученные страховые выплаты за последствия страховых случаев или также уплаченные страховые взносы. Подход здесь, по нашему мнению, должен различаться в зависимости от видов страхования.  
  
Договоры страхования жизни являются долгосрочны-ми. При этом страховые взносы, как правило, уплачи-ваются равномерно в течение всего срока их действия или даже (реже) в начале данного периода. В свою очередь, страховые выплаты в основной их части производятся только в конце сроков действия догово-ров (при страховании на дожитие это определяется спецификой страхового случая, а при страховании на случай смерти – ростом ее вероятности с увеличени-ем возраста застрахованного лица). Это предопреде-ляет необходимость формирования в период дейст-вия договоров специальных (математических) страхо-вых резервов, которые представляют собой, по сути, накопления, принадлежащие страхователям, в виде отложенных страховых выплат. По нашему мнению, именно эти суммы и должны возмещаться из гаран-тийных фондов при условии, что в период действия соответствующего договора не произошел страховой случай (смерть застрахованного лица или дожитие его до указанного в договоре события или возраста). При этом датой прекращения договора страхования может быть дата или отзыва лицензии (возбуждения проце-дуры банкротства), или осуществления компенсаци-онной выплаты.  
+
Договоры страхования жизни являются долгосрочными. При этом страховые взносы, как правило,  
 +
уплачиваются равномерно в течение всего срока их действия или даже (реже) в начале данного периода.  
 +
В свою очередь, страховые выплаты в основной их части производятся только в конце сроков действия договоров (при страховании на дожитие это определяется спецификой страхового случая, а при страховании на случай смерти – ростом ее вероятности с увеличением возраста застрахованного лица). Это предопределяет необходимость формирования в период действия договоров специальных (математических) страховых резервов, которые представляют собой, по сути, накопления, принадлежащие страхователям, в виде отложенных страховых выплат. По нашему мнению, именно эти суммы и должны возмещаться из гарантийных фондов при условии, что в период действия соответствующего договора не произошел страховой случай (смерть застрахованного лица или дожитие его до указанного в договоре события или возраста). При этом датой прекращения договора страхования может быть дата или отзыва лицензии (возбуждения процедуры банкротства), или осуществления компенсационной выплаты.  
  
Следует обратить внимание также на то, что в соот-ветствии с условиями договора страхования жизни при их досрочном расторжении возврату страховате-лям подлежат выкупные суммы, величина которых в соответствии с законом «Об организации страхового дела в РФ» не должна превышать сформированного на день прекращения договора страхового резерва. Однако, как правило, рассчитываемые страховщиками размеры выкупных сумм оказываются заметно ниже размеров сформированного страхового резерва. По-этому, учитывая, что расторжение договоров в случае отзыва у страховщика лицензии или применения к нему процедуры банкротства происходит не по ини-циативе страхователя, возврату из гарантийного фон-да, на наш взгляд, должны подлежать именно суммы в размере сформированного страхового резерва.  
+
Следует обратить внимание также на то, что в соответствии с условиями договора страхования жизни при их досрочном расторжении возврату страхователям подлежат выкупные суммы, величина которых в соответствии с законом «Об организации страхового дела в РФ» не должна превышать сформированного на день прекращения договора страхового резерва. Однако, как правило, рассчитываемые страховщиками размеры выкупных сумм оказываются заметно ниже размеров сформированного страхового резерва. Поэтому, учитывая, что расторжение договоров в случае отзыва у страховщика лицензии или применения к нему процедуры банкротства происходит не по инициативе страхователя, возврату из гарантийного фонда, на наш взгляд, должны подлежать именно суммы в размере сформированного страхового резерва.  
  
Если же в период действия договора страхования жизни произойдет страховой случай, то размер ком-пенсации должен определяться исходя из суммы страховой выплаты за последствия данного события. При этом, если условия договора страхования преду-сматривают выплату периодической ренты, расчет выплачиваемой компенсации должен осуществляться путем капитализации суммы ренты за весь период, в течение которого она должна была выплачиваться. Наконец, если в договорах страхования жизни страхо-вой случай будет выражаться в утрате застрахован-ным лицом трудоспособности, то компенсационная выплата должна включать в себя как соответствую-щую страховую выплату за последствия данного страхового случая, так и сумму математического стра-хового резерва.  
+
Если же в период действия договора страхования жизни произойдет страховой случай, то размер  
 +
компенсации должен определяться исходя из суммы страховой выплаты за последствия данного события. При этом, если условия договора страхования предусматривают выплату периодической ренты, расчет выплачиваемой компенсации должен осуществляться путем капитализации суммы ренты за весь период, в течение которого она должна была выплачиваться. Наконец, если в договорах страхования жизни страховой случай будет выражаться в утрате застрахованным лицом трудоспособности, то компенсационная выплата должна включать в себя как соответствующую страховую выплату за последствия данного страхового случая, так и сумму математического страхового резерва.  
  
Осуществление компенсационных выплат по догово-рам, не относящимся к страхованию жизни, возможно только при наступлении страховых случаев в период действия договоров в пределах сумм страхового воз-мещения за их последствия. Понятно, что компенса-ция при этом будет неполной, ибо страхователям не будут возвращаться уплаченные ими страховые взно-сы за не истекший срок действия договоров после их прекращения в связи с несостоятельностью страхов-щика. Однако в то же время будут снижены издержки, связанные с осуществлением компенсационных вы-плат.  
+
Осуществление компенсационных выплат по договорам, не относящимся к страхованию жизни, возможно только при наступлении страховых случаев в период действия договоров в пределах сумм страхового  
 +
возмещения за их последствия. Понятно, что компенсация при этом будет неполной, ибо страхователям не будут возвращаться уплаченные ими страховые взносы за не истекший срок действия договоров после их прекращения в связи с несостоятельностью страховщика. Однако в то же время будут снижены издержки, связанные с осуществлением компенсационных выплат.  
  
Введение ограничений размеров компенсационных выплат, снижая предоставляемые потребителям страховых услуг гарантии, одновременно позволяют уменьшить издержки по формированию фондов, а также решают проблему морального риска: когда по-требителю предоставляются гарантии полного воз-мещения его убытков, у него отсутствует стимул инте-ресоваться финансовой устойчивостью своего контр-агента – главным критерием становится цена и до-ходность предлагаемой услуги.  
+
Введение ограничений размеров компенсационных выплат, снижая предоставляемые потребителям страховых услуг гарантии, одновременно позволяют уменьшить издержки по формированию фондов, а также решают проблему морального риска: когда потребителю предоставляются гарантии полного возмещения его убытков, у него отсутствует стимул интересоваться финансовой устойчивостью своего контр-агента – г
 +
4лавным критерием становится цена и доходность предлагаемой услуги.  
  
Это весьма наглядно проявилось в ситуации с ком-мерческими банками, когда после установления сто-процентной государственной гарантии по вкладам до 700 тыс. руб. появились предложения явно завышен-ных процентов. Поэтому необходимость определен-ных ограничений по компенсационным выплатам, на наш взгляд, очевидна. Однако их характер и размеры могут быть разными. В случае с обязательным стра-хованием проблема морального риска не стоит так остро. Во-первых, размеры страховых тарифов в ряде видов такого страхования (например, в ОСАГО) нахо-дятся под контролем государства, а потому здесь не может быть ценовой конкуренции между страховщи-ками. Во-вторых, выгодоприобретателями являются потерпевшие лица, а потому страхователь, если он не видит необходимости в получении страховой защиты для себя, в любом случае, независимо от размеров компенсационных выплат, будет стремиться миними-зировать свои затраты на страхование. Поэтому огра-ничения по выплатам в основном должны быть связа-ны с возможностями сформировать гарантийный фонд в размере, позволяющем обеспечить продекла-рированные выплаты, и могут состоять в установле-нии, в случае необходимости, верхнего предела раз-мера компенсационной выплаты для каждого выгодо-приобретателя. В договорах добровольного страхова-ния из-за большей выраженности проблемы мораль-ного риска подход, по нашему мнению, должен быть другим. Здесь, наряду с установлением верхней гра-ницы размеров компенсационных выплат, целесооб-разно ввести условия, согласно которым компенсации подлежит лишь определенная часть (например, 80F90%) причитающихся сумм (скажем, величины математического резерва по договору страхования жизни). Однако при страховании жизни введение тако-го порядка поставит страховщиков в неравные усло-вия с коммерческими банками в конкуренции за сбе-режения частных лиц из-за наличия гарантий по бан-ковским вкладам. Представляется, что данную про-блему надо решать комплексно – как для банков, так и для страховщиков.  
+
Это весьма наглядно проявилось в ситуации с коммерческими банками, когда после установления сто-процентной государственной гарантии по вкладам до 700 тыс. руб. появились предложения явно  
 +
завышенных процентов. Поэтому необходимость определенных ограничений по компенсационным выплатам, на наш взгляд, очевидна. Однако их характер и размеры могут быть разными. В случае с обязательным  
 +
страхованием проблема морального риска не стоит так остро. Во-первых, размеры страховых тарифов в ряде видов такого страхования (например, в ОСАГО) находятся под контролем государства, а потому здесь не может быть ценовой конкуренции между страховщиками. Во-вторых, выгодоприобретателями являются потерпевшие лица, а потому страхователь, если он не видит необходимости в получении страховой защиты для себя, в любом случае, независимо от размеров компенсационных выплат, будет стремиться  
 +
минимизировать свои затраты на страхование. Поэтому ограничения по выплатам в основном должны быть связаны с возможностями сформировать гарантийный фонд в размере, позволяющем обеспечить  
 +
продекларированные выплаты, и могут состоять в установлении, в случае необходимости, верхнего предела размера компенсационной выплаты для каждого выгодоприобретателя. В договорах добровольного страхования из-за большей выраженности проблемы морального риска подход, по нашему мнению, должен быть другим. Здесь, наряду с установлением верхней границы размеров компенсационных выплат,  
 +
целесообразно ввести условия, согласно которым компенсации подлежит лишь определенная часть (например, 80F90%) причитающихся сумм (скажем, величины математического резерва по договору страхования жизни). Однако при страховании жизни введение такого порядка поставит страховщиков в неравные условия с коммерческими банками в конкуренции за сбережения частных лиц из-за наличия гарантий по банковским вкладам. Представляется, что данную проблему надо решать комплексно – как для банков, так и для страховщиков.  
  
Крайне важен вопрос о том, будет ли организация, осуществляющая компенсационные выплаты, высту-пать лишь передаточным механизмом, перечисляю-щим в установленных случаях средства потребителям страховых услуг, или в ее функции будет входить: контроль за платежеспособностью страховщиков; принятие мер по их финансовому оздоровлению, ре-структуризации; передача договоров неплатежеспо-собных страховщиков другим страховым организаци-ям и т.п. (Аналогичные проблемы пришлось решать несколько лет назад при создании Агентства по стра-хованию банковских вкладов.) Во многом это связано с разделением полномочий между органом страхового надзора и организацией, управляющей компенсаци-онными выплатами.  
+
Крайне важен вопрос о том, будет ли организация, осуществляющая компенсационные выплаты, выступать лишь передаточным механизмом, перечисляющим в установленных случаях средства потребителям страховых услуг, или в ее функции будет входить: контроль за платежеспособностью страховщиков; принятие мер по их финансовому оздоровлению, реструктуризации; передача договоров неплатежеспособных страховщиков другим страховым организациям и т.п. (Аналогичные проблемы пришлось решать несколько лет назад при создании Агентства по страхованию банковских вкладов.) Во многом это связано с разделением полномочий между органом страхового надзора и организацией, управляющей компенсационными выплатами.  
  
Для потребителей страховых ус-луг при несостоятельности страховщика в большинст-ве случаев предпочтительнее не расторжение дого-воров и получение компенсационных выплат или сумм в порядке удовлетворения требований кредиторов, а сохранение страховой защиты, даже если она будет предоставляться другой страховой организацией. Кроме того, такое решение проблемы зачастую может оказаться экономичнее для самого фонда, чем ком-пенсационные выплаты. А в случаях с обязательным страхованием проблема заключается еще и в том, что при ликвидации неплатежеспособного страховщика возникает разрыв в страховой защите по тем рискам, которые должны страховаться непрерывно (трудно ожидать, что все страхователи ликвидированного страховщика в кратчайшие сроки заключат новые до-говоры страхования с другой страховой компанией). Ясно, что целесообразно было бы предоставить орга-низациям, управляющим компенсационными выпла-тами, право (а в отдельных случаях и вменить в обя-занность) осуществлять меры по финансовому оздо-ровлению страховщиков и передаче портфелей их договоров другим компаниям. В то же время круг та-ких полномочий для каждого из гарантийных фондов может определяться его статусом, организационно-правовой формой и т.п.  
+
Для потребителей страховых услуг при несостоятельности страховщика в большинстве случаев предпочтительнее не расторжение договоров и получение компенсационных выплат или сумм в порядке удовлетворения требований кредиторов, а сохранение страховой защиты, даже если она будет предоставляться другой страховой организацией. Кроме того, такое решение проблемы зачастую может оказаться экономичнее для самого фонда, чем компенсационные выплаты. А в случаях с обязательным страхованием проблема заключается еще и в том, что при ликвидации неплатежеспособного страховщика возникает разрыв в страховой защите по тем рискам, которые должны страховаться непрерывно (трудно ожидать, что все страхователи ликвидированного страховщика в кратчайшие сроки заключат новые  
 +
договоры страхования с другой страховой компанией). Ясно, что целесообразно было бы предоставить организациям, управляющим компенсационными выплатами, право (а в отдельных случаях и вменить в  
 +
обязанность) осуществлять меры по финансовому оздоровлению страховщиков и передаче портфелей их договоров другим компаниям. В то же время круг таких полномочий для каждого из гарантийных фондов может определяться его статусом, организационно-правовой формой и т.п.  
  
Эффективность гарантий во многом зависит от фи-нансовой устойчивости самого гарантийного фонда, ибо всегда существует риск того, что в критической ситуации имеющихся в нем средств окажется недос-таточно для выполнения обязательств по компенса-ционным выплатам. Поэтому важно наличие дополни-тельных механизмов страхования на этот случай. Наиболее реальными из них являются предоставле-ние госгарантий и субсидиарная ответственность уча-стников фонда.  
+
Эффективность гарантий во многом зависит от финансовой устойчивости самого гарантийного фонда, ибо всегда существует риск того, что в критической ситуации имеющихся в нем средств окажется  
 +
недостаточно для выполнения обязательств по компенсационным выплатам. Поэтому важно наличие дополни-тельных механизмов страхования на этот случай. Наиболее реальными из них являются предоставление гос.гарантий и субсидиарная ответственность участников фонда.  
  
Так, при страховании частных банковских вкладов, государство взяло на себя обязательство в случае невозможности осуществления возмещения по вкла-дам выдавать бюджетные ссуды, что во многом и предопределило относительно спокойное поведение банковских вкладчиков во время экономического кри-зиса. Однако предоставление госгарантий приводит к дополнительным бюджетным обременениям, а потому таким методом следует пользоваться лишь в отдель-ных случаях.  
+
Так, при страховании частных банковских вкладов, государство взяло на себя обязательство в случае невозможности осуществления возмещения по вкладам выдавать бюджетные ссуды, что во многом и предопределило относительно спокойное поведение банковских вкладчиков во время экономического  
 +
кризиса. Однако предоставление гос.гарантий приводит к дополнительному бюджетному обременению, а потому таким методом следует пользоваться лишь в отдельных случаях.  
  
Применительно к страхованию использование госга-рантий целесообразно в отношении компенсационных выплат по договорам страхования жизни. Механизм субсидиарной ответственности страховщиков по при-нятым обязательствам используется в стране при осуществлении ОСАГО. Однако пределы такой ответ-ственности страховщиков ограничены размерами сформированного ими резерва гарантий (2% от сум-мы страховых премий). Так что вполне реальна си-туация, при которой этих средств окажется недоста-точно для осуществления компенсационных выплат. Поэтому целесообразным представляется расшире-ние пределов субсидиарной ответственности страхо-вых организаций по случаям несостоятельности чле-нов объединений.  
+
Применительно к страхованию использование гос.гарантий целесообразно в отношении компенсационных выплат по договорам страхования жизни. Механизм субсидиарной ответственности страховщиков по  
 +
принятым обязательствам используется в стране при осуществлении ОСАГО. Однако пределы такой  
 +
ответственности страховщиков ограничены размерами сформированного ими резерва гарантий (2% от суммы страховых премий). Так что вполне реальна ситуация, при которой этих средств окажется недостаточно для осуществления компенсационных выплат. Поэтому целесообразным представляется расширение пределов субсидиарной ответственности страховых организаций по случаям несостоятельности членов объединений.  
  
 
Размеры отчислений страховщиков в гарантийные фонды не должны быть обременительными для них и находиться, на наш взгляд, в пределах 1-3% от суммы полученных взносов по соответствующему страхованию. При таком подходе, например, размер ежегодных отчислений в фонд по страхованию жизни составил бы несколько сотен миллионов рублей, что позволило бы осуществить выплаты клиентам одной крупной или нескольких средних страховых компаний. В то же время в течение нескольких лет такой фонд сможет аккумулировать средства, достаточные для возмещения значительно более крупных убытков.  
 
Размеры отчислений страховщиков в гарантийные фонды не должны быть обременительными для них и находиться, на наш взгляд, в пределах 1-3% от суммы полученных взносов по соответствующему страхованию. При таком подходе, например, размер ежегодных отчислений в фонд по страхованию жизни составил бы несколько сотен миллионов рублей, что позволило бы осуществить выплаты клиентам одной крупной или нескольких средних страховых компаний. В то же время в течение нескольких лет такой фонд сможет аккумулировать средства, достаточные для возмещения значительно более крупных убытков.  
  
<br>
+
 
  
 
Финансы №2, 2010 г., c.46-50  
 
Финансы №2, 2010 г., c.46-50  
  
 
Обзор страхового рынка 2010 г.
 
Обзор страхового рынка 2010 г.

Текущая версия на 16:18, 28 марта 2018

Нажмите здесь, чтобы просмотреть эту версию.

Личные инструменты
Пространства имён
Варианты
Действия
Навигация
Основные статьи
Участие
Инструменты
Печать/экспорт