Правовые и организационные аспекты борьбы с демпингом в сфере перестрахования - декабрь 2009 г.
Дедиков Р.Е.
Организации: Москва Ре
Демпинг – одно из тех явлений, о которых постоянно и много говорят. При этом отношение к борьбе с демпингом неоднородно. Позиция одних сводится к тому, что демпинг – это опасное для рынка явление, с которым необходимо бороться, а те компании, которые занимаются демпингом, достойны не только осуждения, но и принятия к ним мер воздействия со стороны государства и других участников рынка.
Другая точка зрения (сегодня явно превалирующая) – демпинг опасное явление, но борьба с ним бесперспективна, потому что нигде и никому не удавалось его победить. Третьи полагают, что демпинг – это вполне обычное для рынка явление и, более того, без него невозможна настоящая конкурентная борьба, а следовательно, и развитие рыночных отношений, поэтому в условиях рыночной экономики говорить о борьбе с демпингом не имеет смысла.
Полагаю, что с демпингом все-таки можно и, более того, необходимо бороться, хотя это, действительно, непростая задача. К такому выводу подводят примеры достаточно успешного решения данной проблемы. Так, существуют убедительные примеры принятия эффективного анти-демпингового законодательства в ряде государств с развитой рыночной системой. Кроме того, и у нас в стране, скажем, в сфере банковской деятельности определенные успехи в борьбе с демпингом уже имеются: физические, а тем более юридические лица в основном воздерживаются от размещения денежных средств в банках, предлагающих особо высокие проценты по вкладам и депозитам, потому что в общественное сознание уже достаточно прочно вошла истина, что чем выше проценты, тем выше риски таких инвестиций.
Следует подчеркнуть, что в страховании, и тем более в перестраховании, такого осознания пока нет. Здесь все еще считается, что главным конкурентным преимуществом является относительно низкая цена услуги. Более того, и клиенты также ориентируются на самые низкие цены, не задумываясь о том, что имен-но за ними скрывается, какого качества услугу они приобретают.
Считаю, что задача рынка перестраховочных услуг заключается в том, чтобы сформировать четкое осознание его участниками того, что если предлагаются супер-низкие цены перестраховочной услуги, то вероятность получения страховой выплаты снижается, причем в геометрической прогрессии. Но сначала на-до понять, почему все же приобретаются сверх-дешевые перестраховочные услуги. Причем это вопрос не только для тех, кто заключает такого рода договоры, но и, главным образом, для руководителей страховых компаний, передающих соответствующие риски в перестрахование.
В нашей стране проблема демпинга в сфере перестрахования закамуфлирована тем обстоятельством, что здесь очень сильны субъективные моменты при выборе перестраховщика – нередко во главу угла ставятся личные отношения между сотрудниками перестраховочного подразделения страховщика и работниками перестраховщика. При этом почти не учитывается разница в финансовом положении обеих сторон, а также в их политике в области урегулирования страховых случаев. Между тем при спорных обстоятельствах наступления страхового случая по основному договору страхования окончательное решение будет зависеть от «цены вопроса» и положения принявшей риск компании на рынке перестраховочных услуг.
Проблема борьбы с демпингом носит многоаспектный характер. Она затрагивает и вопросы рыночной стратегии, андеррайтинга, и секьюрити партнеров, и микро-экономики участников перестраховочных сделок.
Демпинг довольно часто бывает следствием осознанной стратегии на рынке с целью вытеснения конкурентов. Авантюрная тарифная политика воспринимается некоторыми менеджерами как показатель предпринимательской смелости, агрессивности и особой удачливости. Кроме того, практика последних лет убедительно показала, что цены страховых и перестраховочных услуг резко снижаются, если страховая организация готовится к продаже и ее стоимость зависит в основном от объемов валового сбора страховой или перестраховочной премии. Демпинг в этом случае позволяет в сжатые сроки резко увеличить объемы продаж, сделать компанию более привлекательной для инвесторов, особенно иностранных.
Применение экономически необоснованных ставок в перестраховании носит вынужденный характер, если у компании возникли финансовые сложности и ее акционеры и руководители рассчитывают за счет демпинга обеспечить резкое увеличение объемов продаж и при помощи увеличившегося денежного потока выйти из финансового крена до той поры, когда придется выплачивать страховое возмещение по соответствующим перестраховочным сделкам.
Подчас использование неадекватных с экономической точки зрения ставок упирается в низкий уровень профессионализма топ-менеджеров и сотрудников страховых организаций, когда демпинг является следствием ошибочных расчетов или отсутствия таковых вообще.
Остановимся на правовых и организационных аспектах борьбы с демпингом. В рамках этой темы, в части, касающейся собственно правовых аспектов, целесообразно рассмотреть следующие вопросы:
1) официальное определение демпинга,
2) критерии выявления демпинга,
3) правовые средства предупреждения демпинга.
Организационные аспекты борьбы с демпингом – это ответ на вопросы, кто ее возглавит и кто будет вести ее повседневно?
Итак, начнем с определения понятия «демпинг», ведь нельзя бороться с явлением, которое четко не определено и признаки которого не ясны, иначе все сведется к субъективизму и недобросовестной конкуренции, худшей, чем сам демпинг, поскольку закроет путь к повышению эффективности перестраховочной деятельности. Кроме того, если под демпингом подразумевать любое снижение цены, как это делают многие специалисты на российском рынке, то тогда, действительно, борьба с данным явлением невозможна, по-скольку снижение цен – это совершенно нормальный образ действий в условиях конкурентной борьбы и рыночной конъюнктуры вообще. Нельзя бороться с явлением, которое не воспринимается как неправильное и опасное для общества, для рынка страховых и перестраховочных услуг и для отдельных компаний.
Сейчас, пожалуй, наибольшее признание получило следующее определение: демпинг (англ. Damping) – продажа товаров на рынке по искусственно пониженным ценам, возможно ниже себестоимости.
Применительно к исследуемому явлению обычно подчеркивается, что целью демпинга служит вытеснение конкурентов и завоевание внешних рынков сбыта. Отмечается, что демпинг может осуществляться как средствами фирмы-экспортера, так и с помощью государства посредством субсидирования экспортных поставок из средств государственного бюджета. Для борьбы с демпингом во многих развитых странах разработано анти-демпинговое законодательство, а основной мерой пресечения демпинга служит установление анти-демпинговой пошлины. Как видим, все это мало подходит к рынку перестраховочных услуг. В этой связи существует настоятельная необходимость дать определение понятия «демпинг», отражающего особенности перестраховочной деятельности.
Что же считать демпингом на рынке перестраховочных услуг? Если перестраховщик имеет эффективную команду, за счет чего может обеспечивать более высокую производительность труда и вследствие этого снизить цену своей услуги, – это является демпингом? Если да, то чем это отличается от обычной конкурентной борьбы?
Когда у перестраховщика сформирован репрезентативный портфель рисков, что дает ему возможность устанавливать свои экономически обоснованные ставки, которые ниже средне-рыночных, но, тем не менее, обеспечивают рентабельность перестраховочных операций, – это демпинг?
Если перестраховщик проявляет разумную бережливость и экономию, в том числе на накладных расходах, на размере заработной платы сотрудников, расходах на пиар и т.д., и за счет этого имеет возможность снизить ставки, – это демпинг?
Думается, что те специалисты, которые оправдывают демпинг, в том числе рыночными законами, не рассматривают демпинг как общественно опасное явление и простое снижение ставок – как следствие повышения эффективности работы перестраховщика или как обычный способ конкурентной борьбы.
Традиционный критерий – демпинг означает ставки, которые существенно ниже неких средне-рыночных показателей. Если пытаться ограничить минимум перестраховочных ставок исходя из этих критериев, то мы будем отталкиваться сразу от двух достаточно неопределенных, нечетких позиций. Что означает «средне-рыночная ставка» и как она определяется в перестраховании? В отличие от товарных рынков здесь нет бирж и ставки, которые предлагают отдельные перестраховочные общества, носят характер коммерческой тайны, и, строго говоря, даже клиенты не имеют права их афишировать.
Что такое «существенно более низкие цены»? Насколько они должны быть ниже, чтобы считаться, что имеет место существенное отличие от ориентира – на 10%, на 20%, на 50%, в разы? Однозначного ответа нет. На мой взгляд, имеет смысл попытаться определить признаки демпинга через раскрытие тех опасностей, которые связаны с этим явлением. При таком подходе становится совершенно очевидным то обстоятельство, что далеко не каждое снижение цены будет подпадать под определение демпинга.
Итак, чем опасен демпинг? Он приводит к возникновению публичных и частных опасностей. Публичными опасностями следует считать негативные последствия демпинга для всего общества, для государства. Публичные опасности демпинга заключаются, как мы считаем, в том, что они:
1) подрывают финансовую устойчивость перестраховщика;
2) создают опасность неисполнения перестраховщиком обязательств перед своими контрагентами, причем не только перед теми, кто воспользовался его сверхнизкой ценой, но и теми, кто заплатил ему экономически оправданную цену за перестрахование;
3) являются способом недобросовестной конкуренции;
4) в конечном счете, и способом монополизации рынка перестраховочных услуг или отдельных его сегментов.
Публичные опасности имеют еще несколько системных следствий. Первое из них – государство с подозрением относится к рынку перестраховочных услуг, считая его непрозрачным и социально безответственным. Это означает, что нам трудно рассчитывать на поддержку со стороны государства в сложных вопросах и в тяжелые времена.
Второе – усиление надзора со стороны соответствующих государственных органов, прежде всего Федеральной службы страхового надзора (более частые проверки, более жесткая отчетность, более строгие наказания и т.д.).
К частным опасностям относятся:
1) вытеснение с рынка части конкурентов (наименее финансово обеспеченных компаний, в том числе региональных);
2) предоставление некачественной услуги, ведь никто не намерен вести заведомо убыточный бизнес, следовательно, надо меньше выплачивать страхового возмещения (отказы в выплате по малейшему поводу, затягивание страховых выплат);
3) ухудшение имиджа отрасли, поскольку систематические нарушения даже отдельными перестраховщиками своих обязательств формируют соответствующее отношение в обществе ко всем перестраховщикам и перестрахованию в целом.
При каких условиях данные опасности могут стать реальностью? Как представляется, в случаях, когда применяемые перестраховщиком ставки ведут к фор-мированию заведомо убыточного портфеля соответ-ствующих рисков. Некоторые специалисты считают, что для определения демпинга необходимо учитывать еще и свободные собственные средства страховой организации, за счет которых она может покрывать недобор перестраховочной премии, и поэтому пред-лагается рассматривать в качестве демпинга такое положение вещей, когда цены убыточны, а у страхо-вой компании нет достаточного объема собственных средств, за счет которых она могла бы компенсиро-вать недобор перестраховочной премии. На мой взгляд, вводить этот дополнительный критерий сле-дует очень осторожно, потому что, во-первых, только акционеры могут давать разрешение на систематиче-ское покрытие за счет собственных средств тех сумм, которые страховая организация недобирает вследст-вие применения демпинга. Во-вторых, такая политика опасна для самой компании тем, что заранее точно спрогнозировать возможную убыточность бизнеса сложно, а постоянная нагрузка на собственные сред-ства перестраховщика снижает гарантии исполнения им своих обязательств в случае резкого увеличения суммы убытков в конкретный период времени, тем самым обесценивая роль уставного капитала и собст-венных средств в коммерческой деятельности. По моему мнению, основной объективный критерий демпинга в перестраховании – это именно убыточ-ность портфеля. Причем не только всего портфеля, но и портфеля конкретных рисков. Однако проблема в том, что мы не обладаем всей необходимой инфор-мацией для того, чтобы выносить соответствующие суждения. Важно также учитывать, что расчет такого рода ставок должен базироваться не только на ан-деррайтерских данных, но и определенных финансо-вых показателях, таких как размер инвестиционного дохода на полученную перестраховщиком перестра-ховочную премию в течение среднего периода обра-щения соответствующих сумм. Отсюда первый вывод. Если мы хотим бороться с демпингом не на словах, а на деле, необходимо уси-лить прозрачность страховых организаций в части микроэкономики. Рынок должен располагать необхо-димыми сведениями относительно структуры и объе-мов затрат перестраховщиков на выплаты страхового возмещения, на ведение дела и т.п. Насколько российские страховые организации готовы к тому, чтобы делать открытой соответствующую ин-формацию? Если есть участники рынка, готовые да-вать такие сведения, то нежелание остальных делать то же самое уже объективно свидетельствует об оп-ределенных финансовых проблемах, в частности о склонности к демпингу. Второй вывод. Необходимы и дополнительные объек-тивные критерии, скажем, публикация оптимальных ставок для тех или иных видов рисков либо портфе-лей рисков. Для этого требуется разрабатывать науч-но обоснованные методики расчета ставок, которые признавались бы абсолютным большинством участ-ников рынка перестраховочных услуг. Что сегодня способствует демпингу с точки зрения оформления договоров перестрахования? Большая часть договоров перестрахования создает для этого все возможности, так как оформлены они весьма некачественно: – целый ряд положений прямо или косвенно противо-речит действующему законодательству и устоявшейся судебной практике; – отсутствуют отдельные положения, которые в соот-ветствии с законом должны быть согласованы сторо-нами при совершении сделки по перестрахованию; – многие положения позволяют давать им неодно-значные толкования; – отдельные положения сформулированы настолько неконкретно, что не позволяют их вообще применять. Если условие договора перестрахования заведомо не соответствует закону, то перестраховщик всегда мо-жет использовать данное обстоятельство для того, чтобы подвергнуть сомнению действительность пере-страховочной сделки вместо осуществления выплаты страхового возмещения после наступления страхово-го случая. Во многих договорах перестрахования в качестве страхового случая указывается страховое событие по основному договору страхования. Такой подход кос-венно не соответствует положениям п. 1 ст. 967 ГК РФ, согласно которому по договорам перестрахования страховщиком у другого страховщика страхуется риск страховой выплаты по заключенному основному дого-вору страхования, а также п. 22 Обзора практики рас-смотрения споров, связанных с исполнением догово-ров страхования (Обзор является приложением к Ин-формационному письму Президиума Высшего арбит-ражного суда РФ). К тому же в значительном числе договоров перестрахования устанавливается обязан-ность перестраховщика произвести выплату страхово-го возмещения даже при условии, что страховщик осуществил страховую выплату по истечении срока действия как основного договора страхования, так и договора перестрахования. Но после истечения срока действия договора перестрахования по нему уже не может наступить страховой случай, ведь права и обя-занности сторон сделки могут возникать только в те-чение срока ее действия. Очень часто в договорах перестрахования, в которых нет положения о том, что нормы главы 48 ГК РФ к ним не применяются (П. 2 ст. 967 ГК РФ предусмотрено право сторон договора перестрахования исключить применение к их отношениям положений главы 48 «Страхование» ГК РФ), не согласовываются некото-рые существенные условия, обязательные для дого-воров страхования. Поскольку договоры перестрахо-вания представляют собой особую разновидность договоров имущественного страхования, то в них должны быть согласованы предмет договора (ч. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ), т.е. отношения, ими урегулированные, объект страхования, страховой случай, размер стра-ховой суммы и срок действия договора (подп. 1 – 4 п. 1 ст. 942 ГК РФ), порядок и сроки уплаты перестрахо-вочной премии (п. 1 ст. 954 ГК РФ). При этом не при-нято формулировать предмет договора, и на вопрос, какие отношения урегулированы данным договором, ответ можно получить лишь в результате системного толкования совокупности основных условий контрак-та, точного согласования сроков действия договоров, момента вступления их в силу. Вместо размера стра-ховой суммы применяются суррогаты этой категории – доля или лимиты ответственности перестраховщика. Или взять оговорку об окончательном нетто-убытке, которых существует около двух десятков, но при этом в договорах зачастую просто упоминается название этой оговорки. А она между тем определяет, ни много ни мало, понятие страхового случая по договору не-пропорционального перестрахования. Такие примеры можно долго продолжать, но данный вопрос выходит за рамки настоящей статьи, поэтому ограничимся лишь приведенными. Напротив, если обязательства перестраховщика в договоре формулируются четко и однозначно, исклю-чая их различную интерпретацию, их содержание и применяемые термины в полной мере соответствуют закону, то это объективно препятствует возможности необоснованного снижения ставок, потому что такие обязательства нельзя не исполнять без соответст-вующих серьезных оснований для этого. Другими словами, чем четче и корректнее с правовой точки зрения сформулированы условия договоров перестрахования, тем меньше возможностей для демпинга. Кстати, с правовым оформлением договоров пере-страхования связан скрытый демпинг, когда при оди-наковой цене перестраховочной услуги предоставля-ется существенно разное перестраховочное покры-тие. Тот перестраховщик, который предоставляет бо-лее широкое покрытие за ту же цену, фактически демпингует. Другое дело, что сегодня нет необходи-мой определенности в вопросе о том, насколько при-менение того или иного условия договора или исклю-чения из покрытия влияет на перестраховочные став-ки в сторону их повышения или, напротив, понижения. Установление таких коэффициентов – одна из самых актуальных задач, потому что в настоящее время по-добного рода корректировки цены перестраховочной услуги производятся, что называется, на глазок, а иногда и вообще не осуществляются. В этой связи работа по совершенствованию и стан-дартизации условий договоров перестрахования, раз-работка сводов стандартных положений таких догово-ров, расчет поправочных коэффициентов в зависимо-сти от использования тех или иных условий или ис-ключений, по нашему мнению, представляют собой один из способов предупреждения демпинга. Таким образом, перед страховым сообществом стоит задача постоянного совершенствования и унификации условий перестраховочных сделок, прежде всего их основных положений. Особо следует подчеркнуть, что демпинг в прямом страховании оказывает самое непосредственное влияние на ставки в перестраховании, особенно в пропорциональном. Нужно ли перестраховщикам бо-роться с этим явлением или просто принимать как неизбежную данность? Считаю, что с демпингом в страховании нужно бо-роться так же, как с демпингом в перестраховании. Причем, по моему глубокому убеждению, перестра-ховщики могут внести в эту борьбу решающий вклад, потому что, если они не будут брать в перестрахова-ние риски по недопустимо низким тарифам, то это будет способствовать реальному оздоровлению стра-хового рынка и заставлять его работать по экономи-чески обоснованным тарифам. Очевидно, что для ведения эффективной борьбы с демпингом в перестраховании требуется координация усилий всех заинтересованных участников рынка пе-рестрахования. Работу по определению оптимальных ставок по видам перестраховываемых рисков или портфелям рисков мог бы выполнять комитет ВСС по перестрахованию. Публикуемые им ставки могли бы служить опреде-ленным ориентиром для рынка и для Федеральной службы страхового надзора. При этом нельзя обязы-вать участников рынка устанавливать ставки в стро-гом соответствии с такими рекомендациями, потому что это уже можно квалифицировать как горизонталь-ные соглашения участников рынка и, соответственно, как нарушение антимонопольного законодательства, что, с почти стопроцентной вероятностью, повлечет санкции со стороны Федеральной антимонопольной службы. Работу по совершенствованию договорно-правового регулирования договоров перестрахования традици-онно также проводил комитет ВСС по перестрахова-нию предыдущих созывов. Кроме того, необходимо обеспечивать постоянные публикации на тему борьбы с демпингом. И эту работу мог бы возглавить комитет по перестрахованию. Все сказанное – это дополнительные аргументы в пользу возобновления его деятельности, прерванной три го-да тому назад. Причем работа этого органа могла бы проводиться в более конкретном и прикладном фор-мате, для чего необходимо, чтобы прикладные вопро-сы в его работе превалировали над политическими, как это было ранее. При комитете целесообразно было бы создать специ-альную рабочую комиссию по оптимальным перестра-ховочным ставкам, в состав которой должны входить андеррайтеры, имеющие признанный авторитет на рынке, и финансисты. До сих пор все, что касалось борьбы с демпингом, ограничивалось одними разговорами. Глобальный финансовый кризис настолько обострил эту проблему, что пора наконец от слов перейти к делу. П. 2 ст. 967 ГК РФ предусмотрено право сторон дого-вора перестрахования исключить применение к их отношениям положений главы 48 «Страхование» ГК РФ.
Финансы №11, 2009 г., c.52-56
