Хочешь жить-умей вертеться - январь 2008 г.
Комлева Н.В.
Персоналии: Гонова М., Саблин Д.А., Фещук И.
Организации: ВТБ Страхование, Капитал Страхование
Усложнение инвестиционных стратегий и создание систем риск-менеджмента в российских страховых компаниях стало ответом на рост убыточности их страховой деятельности.
По итогам 2007 года основная, то есть страховая, деятельность крупных российских страховщиков приносила им убытки (среднее значение комбинированного коэффициента убыточности лидеров рынка составило 101,1%). В подобных условиях российские страховщики, заботясь о получении положительного финансового результата, все больше внимания стали обращать на рентабельность инвестиционной политики и построение грамотной системы управления активами. Инвестиционный доход постепенно становится важнейшей статьей прибыли российских страховых компаний. Тем не менее, на протяжении последних нескольких лет возможность получения высокого инвестиционного дохода постоянно уменьшалась. Как показало исследование «Эксперт РА», среднее значение рентабельности инвестированного капитала российских страховых компаний по данным за 2007 год составило 6,9%. По сравнению с результатами 2005−го и 2006 годов рентабельность инвестированного капитала значительно снизилась (12,56% в 2005 году, 10,67% — в 2006-м). Основным фактором падения рентабельности инвестиций российских страховщиков было общее сокращение доходности российского фондового рынка и снижение ставок по депозитам. Еще одна причина — введение жестких требований к составу и структуре активов страховых компаний (приказы Минфина №№ 100н и 149н).
Хотели как лучше…
Рост значимости инвестиционного направления деятельности страховых компаний и повышение требований к рентабельности инвестиций страховщиков в 2006-2007 годах сопровождались ответным повышением требований к их надежности со стороны регулирующих органов. В результате жесткие требования к составу и структуре активов российских страховщиков в 2007 году были распространены в среднем на 64% активов страховых компаний, соответствующих величине суммы страховых резервов и собственных средств (для крупных страховщиков — в среднем на 73,1% активов). Таким образом, российские страховщики, в наибольшей мере именно крупные страховые компании, практически полностью потеряли свободу в определении своей инвестиционной политики.
Вступление в силу приказов №№ 100н и 149н, нацеленных на повышение надежности российских страховщиков, в краткосрочном и среднесрочном периоде имело целый ряд негативных побочных эффектов. Ужесточение требований к надежности активов, принимаемых в покрытие страховых резервов и собственных средств российских страховых организаций, в краткосрочном периоде привело к искусственному (за счет операций репо) увеличению доли денежных средств у средних и небольших страховщиков и наличию явных проблем с выполнением нормативов у крупных страховых компаний.
Чтобы выполнить требования по покрытию страховых резервов, крупные универсальные страховщики были вынуждены про-лоббировать внесение поправок к приказу № 100н. Вступление в силу приказа № 53н отразилось на структуре активов, принимаемых в покрытие страховых резервов, именно крупных страховых компаний в части покрытия за счет дебиторской задолженности. «Положительным моментом для нас стало увеличение доли дебиторской задолженности страхователей, принимаемой для покрытия резервов. При работе в рассрочку дебиторская задолженность возникает неизбежно, и норматив, действовавший до вступления в силу приказа 53н, не всегда позволял принять дебиторскую задолженность в покрытие в полном объеме», — поясняет Ирина Фещук, начальник отдела анализа и стратегического планирования финансового департамента «ВТБ Страхование».
Введение требований к структуре и составу активов, принимаемых в покрытие собственных средств (приказ № 149н), в среднесрочном периоде может привести к снижению стимулов к поддержанию уровня капитала свыше минимального, что, в свою очередь, отразится на уровне финансовой устойчивости российских страховщиков. По мнению многих игроков рынка, регулирование собственного капитала сверх маржи платежеспособности является излишней, не находящей аналогов ни в одной из европейских стран мерой и не позволяет страховщикам получать дополнительный инвестиционный доход. Заинтересованный инвестор
Стремясь повысить рентабельность инвестированного капитала, российские страховые компании в последнее время начали выбирать более сложные инвестиционные стратегии. Ранее стратегия большинства страховщиков сводилась к долгосрочному вложению свободных денежных средств в ликвидные акции и облигации, недвижимость, а также размещению денежных средств на депозитах в банках. Здесь речь идет о свободных денежных средствах, а не о векселях аффилированных организаций, за счет которых еще недавно «раздувались» активы ряда средних и небольших страховщиков.
В настоящее время значительная часть инвестиций российских страховых компаний все еще приходится на инструменты с фиксированной доходностью, что вполне оправданно в условиях неустойчивости на фондовом рынке. Но при этом страховые компании все чаще стали осуществлять сделки купли-продажи ценных бумаг, в том числе сделки с обязательством оплаты в течение какого-либо установленного срока, зарабатывая не на долгосрочном росте курса ценных бумаг, а на дельте. За истекший год значительно увеличились обороты по инвестиционным операциям страховщиков.
Подобные стратегии требуют от страховых компаний более высокого профессионализма в области управления активами, чем ранее. Отмеченные изменения в инвестиционной политике российских страховщиков привели к росту доли активов российских страховых компаний в доверительном управлении. По итогам 2007 года объем резервов российских страховых компаний в доверительном управлении составил 27 млрд рублей. Среди основных плюсов использования услуг доверительных управляющих страховщики отмечают сокращение издержек и снижение инвестиционных рисков. В качестве минусов были названы потеря возможности контроля за инвестиционным доходом и необходимость платить комиссионное вознаграждение.
По данным «Эксперт РА», на 1 июля 2007 года усредненная доля активов, переданных в доверительное управление, в совокупных страховых резервах российских страховых компаний составила 2,5%. Наиболее активно пользовались услугами управляющих компаний кэптивные страховщики (усредненное значение данного показателя было равно 6,1%).
При выборе доверительного управляющего страховщики обычно останавливаются на аффилированной с ними управляющей компании. Однако все чаще выбор страховщиков стал основываться на более объективных принципах. «Наша политика взаимодействия с управляющими компаниями включает в себя два этапа. На первом этапе мы отсеиваем управляющие компании в соответствии с утвержденными критериями отбора, включающими в себя порядка десяти позиций, таких как размер собственного капитала, объем средств в управлении, наличие рейтинга и тому подобное. На втором этапе мы производим периодическое сравнение результатов управления и перераспределение части средств от худшего по итогам прошедшего периода управляющего к лучшему», — комментирует Дмитрий Саблин, начальник инвестиционно-финансового управления ОАО «Капитал Страхование».
О повышении внимания к инвестиционной деятельности со стороны руководства российских страховщиков и усложнении используемых инвестиционных стратегий свидетельствует разработка и утверждение внутреннего регламента по осуществлению инвестиционной политики в ряде крупных страховых организаций. «В нашей компании четко прописаны основные принципы управления денежными потоками, а также детально обозначены принципы и направления инвестирования. Установлен уровень приемлемой доходности, процедуры, критерии и ограничения на инвестиционную деятельность. Инвестиционная политика пересматривается ежегодно (при необходимости — чаще) и учитывает потребности компании, реалии страхового и финансового рынков, а также устанавливает ограничения на уровень “риск-доходность” инвестиционного портфеля», — рассказывает Ирина Фещук.
Риск-менеджмент как предчувствие
Повышение качества управления активами и развитие систем риск-менеджмента в российских страховых компаниях отражает две тенденции страхового рынка. С одной стороны, компании, ориентированные на продажу иностранным инвесторам, стремятся выстроить более привлекательную с точки зрения иностранцев систему управления, включающую в себя и систему риск-менеджмента. При этом часто подобная система появляется лишь на бумаге. С другой стороны, в условиях роста убыточности страховой деятельности компании, ориентированные на работу в долгосрочной перспективе, пытаются создать более эффективную систему управления активами, наладить систему защиты от собственных рисков. Таким образом, развитие систем риск-менеджмента в российских страховых компаниях в отличие от банков вызвано не внешними факторами (введением нормативов и государственных требований), а внутренней необходимостью. Данная тенденция относится пока лишь к крупным игрокам на российском страховом рынке.
Лидеры рынка постепенно выстраивают комплексную систему управления активами и защиты собственных рисков. Наличие систем риск-менеджмента в страховых компаниях постепенно становится для них конкурентным преимуществом, способом оптимизации внутренних бизнес-процессов и получения прибыли. Комментирует Марина Гонова из компании «Капитал Страхование»: «К 2008 году в СГ “Капитал” сложились все предпосылки для формирования комплексной системы управления риском. Эта система включает детально проработанную политику в области расчетов тарифа, процедур андеррайтинга и урегулирования убытков, исходящего перестрахования, управления капиталом, инвестиционную политику».
Проведение комитетов по управлению рисками, установление лимитов кредитных рисков, диверсификация инвестиций страховых компаний не только по эмитентам, но и по видам финансовых инструментов и их дюрации — все это и многое другое уже сейчас составляет работу систем риск-менеджмента в крупных российских страховых компаниях. Тем не менее до тех пор, пока мнением риск-менеджеров и страховых актуариев будут пренебрегать в пользу «политических» решений руководства и собственников страховых компаний или пока система риск-менеджмента будет существовать только на бумаге, качество управления активами и надежность страховщиков не только останутся на уровне компаний, не имеющих подобных систем, но даже снизятся.
Эксперт № 19, 2008 г., c.136-137
Обзор страхового рынка 2008 г.
