Просмотр

Игбаева Г.Р.
 
В рассматриваемом виде страхования выгодным приобретателем является потерпевший, то есть лицо, пострадавшее в дорожно-транспортном происшествии по вине владельца транспортного средства. Выгодный приобретатель в договоре ОСАГО не указывается, поскольку его личность на момент заключения договора неизвестна. Потерпевший выступает в договоре третьим лицом, в пользу которого договор считается заключенным. Договор страхования ответственности за причинение вреда предполагается заключенным в пользу выгодного приобретателя иного, чем страхователь, даже тогда, когда в договоре сказано, что он заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственного за причинение вреда, либо не указано, в чью пользу он заключен.
Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. на 30 декабря 2006 года) (далее — Закон об ОСАГО) потерпевшим признает любое лицо, жизни, здоровью или имуществу которого нанесен вред при использовании транспортного средства. Потерпевшими могут быть как физические (по всем видам вреда), так и юридические лица (но лишь в части материального ущерба).
Потерпевшими могут стать пешеход, водитель другого транспортного средства, пассажиры. Следует подчеркнуть, что традиционное для добровольного страхования гражданской ответственности исключение из числа потерпевших пассажиров транспортного средства, которым управлял страхователь или застрахованный, в этом случае не действует. Пассажиры транспортного средства, гражданская ответственность владельца которого застрахована на основании Закона об ОСАГО, при ДТП должны признаваться потерпевшими, если они пострадали.
При столкновении двух и более транспортных средств потерпевшими будут те владельцы транспортных средств, чьей вины в ДТП нет. Когда в происшествии виноваты все участники, они одновременно выступают как виновными лицами, так и потерпевшими от действий или бездействия других участников происшествия. Следует остановиться на спорном вопросе, возникающем при причинении вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т. п.) третьим лицам. Статья 322 ГК РФ определяет, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Оба владельца источников повышенной опасности (транспортных средств) застрахованы, но у разных страховщиков. В рассматриваемой ситуации страховой случай наступает по двум договорам ОСАГО. Факт причинения вреда один, страховых случаев два, поскольку оба владельца застраховали свою гражданско-правовую ответственность. В подобной ситуации потерпевший вправе обратиться к любому из страховщиков, поскольку причинители вреда несут солидарную ответственность согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ. С юридической точки зрения возникает весьма интересный вопрос, становятся ли страховщики солидарными должниками.
С позиции закона потерпевший не может обратиться к двум страховщикам одновременно по одному факту причинения вреда, несмотря на то что наступили два страховых случая по двум договорам страхования. Цель страхового возмещения будет исчерпана уже при обращении к первому страховщику. Юридическое основание для обращения ко второму страховщику существует, поскольку страховой случай наступил по двум договорам, однако в этих обстоятельствах можно будет говорить о злоупотреблении правом потерпевшим и его неосновательном обогащении.
Таким образом, можно ставить вопрос о солидарной ответственности страховщиков-должников, хотя наличествуют определенные юридические коллизии. Следует обратить особое внимание на то, что в ст. 322 ГК РФ речь идет о неделимом обязательстве, очевидная неделимость обязательства страховщика по осуществлению страхового возмещения налицо.
Юридическое лицо признается потерпевшим в тех случаях, когда причинен вред его имуществу (Завидов Б.Д. Постатейный комментарий к Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": Научно-практическое издание / Под общ. ред. Б.Я.Гаврилова. — М., 2002). Если в результате ДТП пострадал учредитель — физическое лицо или сотрудник юридического лица, то потерпевшими будут эти граждане, а не организация.
Потерпевший является центральной фигурой страхового правоотношения и он обладает наиболее широким объемом прав. Основное право потерпевшего — право требовать от страховщика выплаты страхового возмещения в качестве выгодного приобретателя. Он вправе требовать от страхователя или водителя дать ему сведения о договоре страхования, самостоятельно производить экспертизу поврежденного имущества, если страховая компания не осмотрела имущество и не назначила экспертизу в установленные договором сроки. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению.
Чтобы получить страховую выплату, потерпевший подает страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком, заявление, содержащее требование о страховой выплате. Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда. Пункт 66 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 (далее — Правила ОСАГО) (ред. на 21 июня 2007 года), предусматривает, что, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов.
Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах РФ, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.
Конструкция договора ОСАГО создана таким образом, что данный вид страхования должен обеспечивать в первую очередь защиту имущественных интересов не застрахованного лица, а потерпевшего, который, собственно, и рассматривается в деликтных правоотношениях в качестве слабой стороны, что подтверждает установленная в ст. 1064 ГК РФ презумпция виновности причинителя вреда.
Особенность данного вида страхования заключается в том, что он одновременно обеспечивает интересы как сторон соответствующего соглашения, так и третьих лиц, а потому представляет собой эффективный способ минимизации и возмещения неизбежных расходов, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу в результате ДТП.
Следует отметить, что закон предусматривает возможность предъявления требования о возмещении вреда непосредственно страховщику, распространяя тем самым на отношения между потерпевшим и страховщиком нормы главы 59 ГК РФ. Страховщик, по сути, лицом, ответственным за ущерб, не является. Его обязанность по возмещению ущерба основывается на заключенном договоре страхования, то есть, производя соответствующую выплату, он исполняет взятое на себя договорное обязательство и одновременно возмещает вред, поскольку страховая выплата представляет собой один из способов возмещения, выраженного в денежной форме.
Иными словами, заключая договор ОСАГО, потенциальный причинитель вреда (должник) заранее в соответствии со ст. 313 ГК РФ возлагает исполнение своего обязательства по возмещению вреда на третье лицо (страховщика). Последний согласно ст. 403 ГК РФ несет ответственность за его исполнение, поскольку законом (п. 4 ст. 931 ГК РФ) предусмотрено право потерпевшего на предъявление требования непосредственно страховщику.
Потерпевшему неважно, каким образом будет устранен причиненный ему ущерб, а следовательно, причинитель вреда может сам выбирать способ исполнения своего обязательства — главное, чтобы этот способ был эффективным и надежным. Поскольку договор ОСАГО предусматривает, что страховое возмещение будет выплачено потерпевшему (третьему лицу), он вправе требовать от страховщика осуществить страховую выплату.
Между тем среди юристов (Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. — М., 2002.), работающих в сфере страхования, бытует мнение, что в данной ситуации необходимо разделять требование о возмещении вреда и требование о страховой выплате. Суть его сводится к тому, что потерпевший имеет право выбора между двумя вариантами: требовать возмещения вреда (ссылаясь на главу 59 ГК РФ и избегая необходимости выполнения возложенных на него законом обязанностей) либо страховой выплаты (используя норму главы 48 ГК РФ и действуя в соответствии с ней).
Очень часто складываются ситуации, когда выплата страхового возмещения полностью погашает причиненный здоровью и имуществу потерпевшего в результате ДТП вред. В этом случае высказывается мнение, что, поскольку основная цель такого страхового возмещения заключается в устранении причиненного в результате какого-либо события ущерба, требования о возмещении вреда, как и требования о страховой выплате, имеют одинаковую деликтную природу (Ишо К. Возмещение вреда по договору страхования гражданской ответственности // Корпоративный юрист, 2006, № 7).
Сложно согласиться с данной позицией. С точки зрения концепции (сущности) страхования страховщик возмещает вред или осуществляет страховую выплату? Казалось бы, это одно и то же. Если вред возмещается в чистом виде, то по общему правилу суды применяют положения ст. 1064 ГК РФ, где указано, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 года № 6-П указано: "...в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК Российской Федерации; ...наступление страхового случая ... само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда".
Вводит в заблуждение формулировка п. 4 ст. 931 ГК РФ: "требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы". По общему правилу вред возмещает тот, кто его причинил, а страховщик производит страховую выплату после наступления страхового случая. Если страховщик возмещает вред, он должен будет возмещать и моральный вред, и упущенную выгоду по договорам ОСАГО, а в этом случае теряется сущность страхования.
Между тем, заявляя требования страховщику, потерпевший обязан соблюдать возложенные на него законом или договором обязанности, поскольку их неисполнение может привести, например, к отказу в выплате страхового возмещения. Так, он должен известить компанию о ДТП, если намерен предъявить к ней требование о возмещении вреда, сохранять поврежденное имущество или его остатки до осмотра страховщиком и назначения независимой экспертизы (в установленные сроки). В случае причинения гражданину физического вреда он обязан предоставить страховой компании полный комплект документов, подтверждающих размер вреда. Объясняется это тем, что страховщик действует в рамках заключенного договора страхования, стороны которого установили определенные условия. Только при выполнении последних возможно осуществить страховую выплату, а следовательно, надлежащим образом исполнить обязательство по возмещению вреда.
Возможна и другая ситуация, когда страховое возмещение не полностью покрывает убытки, возникшие у потерпевшего в результате ДТП. Тогда потерпевший может обратиться к страхователю в порядке, определенном главой 59 ГК РФ. Если данное требование не будет удовлетворено в добровольном порядке, потерпевшему необходимо обратиться с аналогичным иском в суд, ссылаясь на ст. 15, 430, 931 ГК РФ, а также на нормы главы 59 (ст. 1064, 1072, 1079) ГК РФ.
Важно отметить, что потерпевший сохраняет свой статус в рамках Закона об ОСАГО даже в том случае, когда полис ОСАГО у владельца транспортного средства отсутствует либо когда виновник ДТП неизвестен (скрылся с места ДТП). В такой ситуации потерпевший вправе требовать от Российской страховой ассоциации компенсационных выплат в таком же размере, как и по полису.
Г. Игбаева, докторант Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук
 
Хозяйство и право № 12, 2007 г., c.39-42 

Обзор страхового рынка 2007 г.